Ухвала

від 07.11.2024 по справі 932/2328/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2328/24

Провадження № 2/932/1158/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районнийсуд м.Дніпропетровська ускладі головуючогосудді КондрашоваІ.А.,за участюсекретаря судовогозасідання ПідопригориР.А.,розглянувши уприміщенні судув м.Дніпрі упорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

03 червня 2024 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до провадження зазначену цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли заяви в якій вона просила судове засідання провести без участі позивача та його позивача, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належними чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Щодо закриття підготовчого провадження суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18листопада 2024на 11год.15хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ