Справа № 367/8582/24
Провадження №2/367/5158/2024
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши цивільну справу № 367/8582/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Приватного підприємства "ХОЛДИНГ ШЕРИФ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
в с т а н о в и в:
27 серпня 2024 року до Ірпінського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, розгляд якої відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
01 листопада 2024 року відповідач подав до суду клопотання в якому просив суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідача суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, їх безпосередньої участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Також,відповідача надавсуду клопотанняпро витребуваннядоказів,в якомупросить судвитребувати у позивача оригінали всіх поданих по справі письмових доказів.
Позивач разом з позовом подал до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
З огляду на положення ст.ст. 76, 95 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати, а саме оригінал договору № 157562 від 31 травня 2018 року про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, які фактично містять в собі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для її вирішення. В даному випадку предметом наведеної справи є, саме спір між сторонами щодо стягнення заборгованості з внесків за надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, а тому витребування оригіналів всіх поданих по справі письмових доказів, які просить витребувати відповідач суд вважає не обґрунтованим.
Витребувані докази відсутні у представника відповідача, є предметом спірних правовідносин, самостійно отримати їх неможливо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.84,95, 279ЦПК України, суд,-
У х в а л и в:
Здійснити перехідз розглядусправи запозовом Приватногопідприємства "ХОЛДИНГШЕРИФ"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на09годину 45 хвилин16 грудня 2024 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Приватного підприємства "ХОЛДИНГ ШЕРИФ" (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20) оригінал договору № 157562 від 31 травня 2018 року про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони укладеного між ПП " ХОЛДИНГ ШЕРИФ" та ОСОБА_1 .
Зобов`язати керуючу особу Приватного підприємства "ХОЛДИНГ ШЕРИФ" надати витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити керуючу особу Приватного підприємства "ХОЛДИНГ ШЕРИФ" про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити копію ухвали до Приватного підприємства "ХОЛДИНГ ШЕРИФ", для виконання в частину витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Одарюк
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2024 |
Оприлюднено | 19.11.2024 |
Номер документу | 123065084 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Ірпінський міський суд Київської області
Одарюк М. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні