Постанова

від 15.11.2024 по справі 537/5913/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 3/537/2096/2024

Справа № 537/5913/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника КМЦКРДІ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , керівник КМЦКРДІ (код ЄДРПОУ 33589032) вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік : по строку подання 29.02.2024 фактично подано 02.10.2024, чим порушено п.49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП надійшов на адресу суду 01.11.2024.У судове засідання, призначене на 15.11.2024, ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність завідсутністьподатковогообліку, порушеннякерівниками та іншимипосадовими особами підприємств, установ, організаційвстановленого законом порядку веденняподатковогообліку, у тому числінеподанняабонесвоєчаснеподанняаудиторськихвисновків, поданняякихпередбачено законами України.

Відповідно до п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.Платникиподатку на прибутокпідприємств, якіоподатковуються за ставкою нуль відсотківвідповідно допункту 44підрозділу 4 розділу XX "Перехідніположення" цього Кодексу, подаютьконтролюючим органам декларації (розрахунки) з податку на прибутокпідприємств за спрощеною формою у порядку, встановленомуцим Кодексом.

Згідно з пп.49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбаченихпідпунктом 49.18.4цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у випадку закінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалівсправи вбачається,що порушеннямало місце01.03.2024,протоколпро адміністративнеправопорушення бувскладений 23.10.2024,тобто майжечерез вісіммісяців ,та отриманийсудом 01.11.2024,тобто на час розгляду справи в суді із врахуванням строку, необхідного для повідомлення учасників про день та час судового розгляду, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розглядусправисуддеюзакінчились строки накладенняадміністративногостягнення, щопередбачені ч.2ст.38 КУпАП, провадження по справінеобхіднозакрити у зв`язку з закінченням строку накладенняадміністративногостягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту їївинесення.

Суддя: С.О.Фадєєва