Ухвала

від 18.11.2024 по справі 621/1026/22

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 621/1026/22

Провадження 6/621/114/24

18 листопада 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши заяву

Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області як органу опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04397508, юридична адреса: вул. Миру, буд. 7, смт Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, email: 04397508@mail.gov.ua, поданої

в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

інші учасники:

1) Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, код ЄДРПОУ 43974192, юридична адреса: вул. Дружби, буд. 6, кім. 4, 5, смт Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, email: 43974192@mail.gov.ua

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

про заміну піклувальника над неповнолітньою особою та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області як орган опіки та піклування звернувся до суду в порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 621/1026/22, з заявою, в якій просить:

1) Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІІІ особа по справі) від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 18.08.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_4 ; піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

3) Замінити стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №621/1026/22, виданого Зміївським районним судом Харківської області 27.01.2023 року.

Дослідивши зміст поданої заяви та норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, питання:

?негайного виконання судових рішень (ст.430 ЦПК);

? звернення судових рішень до виконання (ст.431 ЦПК);

?виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (ст.432 ЦПК);

?поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ст.433 ЦПК)

?мирова угода в процесі виконання рішення суду (ст.434 ЦПК);

?відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання (ст.435 ЦПК)

?Зупинення виконання судового рішення (ст.436 ЦПК)

?Тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу (ст.437 ЦПК);

?Оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника (ст.438 ЦПК);

?Вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст.439 ЦПК);

?Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (ст.440 ЦПК);

?Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (ст.441 ЦПК)

?Заміна сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК)

?Визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (ст.443 ЦПК);

?Поворот виконання рішення, постанови та особливості повороту виконання в окремих категоріях справ (ст.ст.444- 445 ЦПК)

?Підсудність справ, що розглядаються в порядку виконання (ст. 446 ЦПК)

Таким чином, вирішення питання про звільнення особи від обов`язків піклувальника та про заміну опікуна в порядку виконання рішення суду, яке набрало законної сили, процесуальним законодавством НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО.

Питання опіки та піклування врегульовані нормами матеріального права, а саме: статтями 55 - 79 Цивільного кодексу України та главою 19 «Опіка та піклування над дітьми» (статті 243 - 251) Сімейного кодексу України, а отже вирішення цих питань має бути вирішено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч.1 статті 251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Статтею 75 Цивільного кодексу України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 2, 3 статті 293 ЦПК України визначено перелік справ, які можуть розглядатися в порядку окремого провадження, до яких питання заміни піклувальника неповнолітній особі НЕ відноситься. Стаття 300 ЦПК України регулює порядок заміни піклувальника у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи в складі суду за участі присяжних, а отже не можу бути застосована до даних правовідносин.

Таким чином, вимоги Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області як позивача у цивільній справі № 621/1026/22 про звільнення від обов`язків піклувальника та заміну піклувальника, не можуть бути розглянуті в порядку виконання рішення у цій справі, а підлягають розгляду за іншою заявою в порядку загального позовного провадження з дотриманням вимог статті 75 Цивільного кодексу України щодо суб`єкта звернення (а саме - заяви самого піклувальника чи особи, над якою встановлено опіку, чи підтвердження обставин невиконання піклувальником своїх обов`язків та порушення прав підопічного)

Що стосується вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №621/1026/22, виданого Зміївським районним судом Харківської області 27.01.2023 року, суд зазначає наступне:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2023 року по справі № 621/1026/22 задоволено позовні вимоги Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та:

?позбавлено відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав стосовної неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

?Призначено ОСОБА_2 (ІІІ особу по справі) піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

?Стягнуто з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожного окремо, на користь ОСОБА_2 по 1\4 частині заробітку (всіх доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

?Вирішено питання судових витрат

Отже, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 621/1026/22 стягувачем є ОСОБА_2 , а боржниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

Таким чином, звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні може або державний (приватний) виконавець, або особа, яка є правонаступником стягувача.

Тобто, Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області як орган опіки та піклування, хоча й була позивачем у вказаній цивільній справі, однак НЕ Є стороною виконавчого провадження, а тому не може звертатися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Одночасно й ОСОБА_3 , яка взагалі не була залучена до участі у цій цивільній справі, до її призначення піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є правонаступником стягувача, а тому не може звернутися до суду з вказаною заявою.

Згідно пунктів 1 -2 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; а також порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

Крім того, згідно абзацу 2 частини 2, частини 4 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявником - Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області як органом опіки та піклування порушено правило об`єднання вимог (нові позовні вимоги та вимоги в порядку виконання рішення суду), в тому числі подано (підписано) заяву, яку заявник не має права підписувати, та крім того, не надано письмових доказів надсилання заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи - подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 - 261, 353, 354, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, подану як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , інші учасники: 1) Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про заміну піклувальника над неповнолітньою особою, та про заміну сторони виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили - подану заяву та всі додані до неї матеріали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 18.11.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва