Ухвала

від 18.11.2024 по справі 644/9381/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

18.11.2024 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/9381/24

Провадження № 2/644/4098/24

УХВАЛА

18листопада 2024року Суддя Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова БабенкоЮ.П.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської районної військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заяване відповідаєвимогам ст.175ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування, а саме позивачами не зазначено про те, що право власності вони просять визнати в порядку спадкування за законом чи за заповітом.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги. В позовній заяві не зазначено, чому відповідачем по справі залучена Куп`янська районна військова адміністрація.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Звертаючись до суду з позовом майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно, представник позивачів невірно зазначив ціну позову, яка в даному випадку визначається дійсною вартістю земельних ділянок, які позивачі бажають отримати у власність. При цьому, до матеріалів позову додано висновки про грошову оцінку земельних ділянок площею 18,37 га. в загальній сумі 40000 грн. В обґрунтування такої вартості надано висновки ТОВ «Консалтинг-Експрес» в особі експерта Шиян О.О.

В ст.13 Закону України «Про оцінку земель» зазначено, що оцінка земельних ділянок відповідно до даного закону проводиться у разі визначення розміру державного мита при спадкуванні. Законом України «Про оцінку земель» передбачено ведення Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок. ОСОБА_4 не включений до вказаного реєстру оцінювачів, тому його висновки від 10.09.2024 року про оцінку земельних ділянок не беруться судом до уваги.

Представник позивачів мав зазначити в позовній заяві ціну позову виходячи із дійсної вартості земельних ділянок, а також додати до позовної заяви відповідні докази такої вартості (експертну оцінку, тощо), які підтверджують (визначають) вартість вказаного нерухомого майна станом на момент подачі позову. В залежності від визначення правильної ціни позову підлягав оплаті судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 30.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху, представнику позивачів було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Протягом наданого строку представнику позивачів необхідно було подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків, та вказати дійсну вартість земельних ділянок та відповідно до ціни позову сплатити судовий збір.

Копію ухвали про залишення позову без руху представник позивачів отримав 30.10.2024 року в електронному суді. Протягом встановленого судом строку вимоги, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2024 року, виконані не були.

Згідно ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно відкритої інформації, яка знаходиться за адресою - https://opendatabot.ua/open/land, вартість сільськогосподарських земель в Харківській області становить 39900 грн. за гектар. На підставі вказаного, вартість 18,37 гектарів земель становить 732963 грн. З урахуванням зазначеної представником позивача вартості будинку 102736 грн., попередньо визначена ціна позову складає 835699 грн. Виходячи з цієї ціни позову суд попередньо визначив розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви 8356 грн.99 коп.

Представник позивачів не додав до позовної заяви документи про сплату судового збору у зазначеному розмірі, а тому позовна заява була повторно залишена без руху, та представнику позивачів було надано строк для сплати судового збору в розмір 8356 грн.99 коп. і подачі до суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачів копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 06.11.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу-ухвали суду від 06.11.2024 року до зареєстрованого електронного кабінету представника позивачів ОСОБА_5 . Зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не усунутими в визначений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання заяви неподаною та повернення її представнику позивачів.

Роз`яснити представнику позивачів, що повернення позовної заяви не позбавляє його права в подальшому подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути представнику позивачів позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської районної військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: