Ухвала

від 14.11.2024 по справі 703/4986/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/4986/24

2/703/1585/24

УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодеркульського ліцею імені А.В. Пастухова Біловодської селищної ради Луганської області, третя особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біловодська селищна військова адміністрація, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Новодеркульського ліцею імені А.В. Пастухова Біловодської селищної ради Луганської області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач подала до суду клопотання, у якому просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала про заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, хоча про місце, день і час розгляду справи він був повідомлений шляхом направлення судової повістки. Відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Третя особа направила до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без участі представника Біловодської військової адміністрації Старобільського району Луганської області у зв`язку з територіальною відділеністю від місця знаходження суду, де відбувається засідання.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новодеркульського ліцею імені А.В. Пастухова Біловодської селищної ради Луганської області, третя особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біловодська селищна військова адміністрація, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко