Ухвала

від 18.11.2024 по справі 710/1322/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/1322/24

Номер провадження 2/710/541/24

УХВАЛА

про закриття провадження

18.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуцивільну справуза позовомКредитної спілки«Добробуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

15.10.2024 року до суду надійшла заява від позивача в якій міститься прохання закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження зрозумілі.

Відповідачі до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили, про дату часі місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач до суду не з`явився, подав клопотання у якому просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. У позовні заяві містилось прохання розгляд справи проводити без участі представника позивача.

У зв`язку неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що справу потрібно закрити.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд вважає, що провадження у справі потрібно в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 255, 256, 258, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь