Ухвала

від 24.10.2024 по справі 757/47602/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47602/24-к

пр. 1-кс-40967/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1 та ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, використання та розпорядження на вилучені під час проведення 04.07.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоСлідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1 та ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні досліджуються обставини співучасті колишнього Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4 у шахрайському заволодінні майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» на суму понад 40 млн. грн. (еквівалентно понад 5 млн. доларів США за курсом на час вчинення злочинів) та подальшій легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а також у вчиненні інших злочинів у складі злочинної організації.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період 2009-2010 років ОСОБА_6 (на той час обіймав посаду голови Донецького апеляційного господарського суду та із серпня 2010 року - Голови Вищого господарського суду України), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 (на той час обіймав посади голови Куйбишевського районного суду м. Донецька, судді Донецького апеляційного господарського суду та з грудня 2010 року - посади судді, потім - голови Львівського апеляційного господарського суду) та іншими невстановленими особами шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були фактичними власниками активів ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», заволодів майном цього товариства в особливо великому розмірі.

Станом на вересень 2009 року власником активів ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» було ТОВ «Класика». Надалі на підставі договору купівлі-продажу 40+1 % акцій ТОВ «Класика» відчужено на підконтрольне ОСОБА_6 . підприємство - ТОВ «Інтеграл інвест».

У результаті цього власниками ТОВ «Класика» стали ПрАТ «ДЛ-Холдінг» та ТОВ «Інтеграл інвест».

Надалі ОСОБА_6 шляхом обману переконав ОСОБА_8 передати йому всі майнові права на ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» з метою наче уникнення притягнення до кримінальної відповідальності правоохоронними органами за вказівкою на той час Президента України.

У свою чергу ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_6 , погодився на його пропозицію, передавши 60 % частки ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» на ТОВ «Інтеграл інвест».

Надалі, 03.12.2010, зазначену частку переданих майнових прав було переоформлено з ТОВ «Інтеграл інвест» на ТОВ «Ексімпром».

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 у шахрайський спосіб заволодів майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».

З метою приховування та легалізації вказаних майнових прав ОСОБА_6 здійснював фіктивні фінансові операції та правочини щодо купівлі-продажу зазначених майнових прав на підконтрольні йому підприємства, у тому числі оформлені на близьких осіб.

На зустрічі, яка відбулася 12.10.2018 під контролем правоохоронних органів, задокументовано, що ОСОБА_4 переконує ОСОБА_8 відмовитись від показань стосовно ОСОБА_6 (на той час вже притягнутого до кримінальної відповідальності за шахрайське заволодіння активами заводу, легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом, отримання неправомірної вигоди, створення злочинної організації) взамін на повернення ОСОБА_8 частки вказаного заводу. ОСОБА_4 також стверджує, що частина заводу належить йому, чим підтверджує факт заволодіння ним. Ці обставини зафіксовано у законний спосіб під час проведення слідчих дій.

Водночас майнові активи ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» були відчуженими, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали за це кошти чи майнові права.

За даними органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , члени його сім`ї та інші пов`язані з ним особи були залучені до легалізації (відмивання) коштів, отриманих внаслідок вчинення вказаних злочинів у складі злочинної організації, як в Україні, так і в Республіці Угорщина, Республіці Австрія, Словацькій Республіці, Сполучених Штатах Америки, Турецькій Республіці та Об`єднаних Арабських Еміратах. ОСОБА_4 також здійснював оформлення майнових прав на об`єкти рухомого та нерухомого майна придбаного за здобуті злочинним шляхом, кошти на членів своєї родини та інших наближених до нього осіб.

17.03.2022 ОСОБА_4 , не маючи законних підстав для виїзду з України, в умовах воєнного стану в порушення встановленого законодавством порядку, не пройшовши прикордонного і митного контролю, незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Угорщини через пункт пропуску «Косино» в Закарпатській області на автомобілі «Toйота Камрі»,

н.з. НОМЕР_1 .

Того самого дня на автомобілі BMW X6, н.з. НОМЕР_2 , з України у законний спосіб виїхали члени його сім`ї: дружина ОСОБА_9 , син ОСОБА_9 та донька ОСОБА_10 , а також їхня нянька-доглядальниця ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 перетнув державний кордон України без подання письмової митної декларації, хоча виїжджав по «червоному коридору» і відповідно до ст. 366 Митного кодексу України зобов`язаний був це зробити, а міг із собою провезти велику кількість коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, які надалі задекларував і легалізував у Республіці Угорщина.

Про це свідчить той факт, що у 2024 році ОСОБА_4 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, відповідно до якої він мав 63 000 доларів США та 70 000 грн готівкою.

Відповідно до цієї декларації за 2022 рік ОСОБА_4 також мав, зокрема, 6 993 євро на рахунках в юридичній особі «Erste» (Республіка Австрія), а його дружина - 8300 доларів США та 120 000 грн готівкою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_4 ) є головним партнером (бенефіціаром) компанії Vega Financial (зареєстрована у штаті Делавері США: 2811 Centerville Road, Suite 400, Wilmington, Delaware 19808) і володіє 67% капіталу цієї компанії.

ОСОБА_9 починаючи з 2000 року офіційно отримала дохід в сумі 68 тис. грн, що очевидно недостатньо для придбання корпоративних прав у цій компанії.

Державним департаментом Сполучених Штатів Америки 09.12.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 внесено до санкційного списку «за значні корупційні дії, зокрема отримання хабарів під час роботи в українській судовій системі», у зв`язку з чим компанія Vega Financial припинила свою діяльність.

Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що придбання корпоративних прав у цій юридичній особі є способом легалізації коштів, отриманих внаслідок шахрайського заволодіння майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».

Крім того, за наявною інформацією, з метою приховання власних статків,

здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_4 зареєстрував в Україні майно на родичів (тещу, дохід якої з 2000 року - 950 тис. грн, матір, дохід якої з 2000 року - 57 тис. грн та дружину, дохід якої з 2000 року - 68 тис. грн) та довірених осіб без відповідних доходів, якими б можна було пояснити законне походження такої кількості активів, зокрема:

-земельну ділянку площею 1,9953 га, кадастровий номер: 7124981000:01:001:0246, за адресою: Білозірська сільська рада, Черкаський район, Черкаська обл., з 05.04.2019 зареєстровано на матір ОСОБА_12 ;

-земельну ділянку площею 0,2855 га, кадастровий номер: 7124981000:03:004:1575, в Черкаській області, з 24.05.2023 зареєстровано на матір ОСОБА_12 ;

-квартиру АДРЕСА_2 (216,5 кв. м) та машиномісця АДРЕСА_3 , з 2013-2014 років перебувають у власності матері ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з IV кварталу 2003 по IV квартал 2023 року отримала дохід у сумі 57 673, 4 грн, працювала швачкою на комбінаті);

-чотирикімнатну квартиру площею 102,4 кв. м у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , з 29.12.2011 року в рівних частках перебуває у власності матері ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брата - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружини брата ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та племінниці ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-чотирикімнатну квартиру площею 251,8 кв. м у будинку на АДРЕСА_5 , з 23.03.2012 перебуває у власності тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-житловий будинок площею 211,4 кв. м у АДРЕСА_1 , з 22.08.2018 на підставі договору купівлі-продажу (вартість відповідно до договору становить 1 268 427 грн) перебуває у власності тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за І квартал 2000 року - І квартал 2024 року отримала дохід у сумі 959 248 гривень).

Цей будинок розташований на чотирьох присадибних ділянках, об`єднаних спільною територією, які також з 22.08.2018 на підставі договору купівлі-продажу (загальна вартість відповідно до договорів - 256 377 грн) перебувають у власності тещі:

-площею 0,024 га, кадастровий номер 3210700000:05:012:1052;

-площею 0,0624 га, кадастровий номер 3210700000:05:012:1051;

-площею 0,045 га, кадастровий номер 3210700000:05:012:1049;

-площею 0,1 га, кадастровий номер 3210700000:05:012:0026;

На вказаній території також об`єднано ще одну земельну ділянку площею 0,075 га, кадастровий номер 3210700000:05:012:1059, яка з 03.08.2019 на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 (вартість відповідно до договору становить 68 430 гривень).

На цій земельній ділянці розташоване таке рухоме та нерухоме майно житловий будинок загальною площею 75,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 , який з 30.08.2021 на підставі витягу з реєстру будівельної діяльності також належить ОСОБА_4 ;

-автомобіль BMW X6 н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який перебуває у власності його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (в шлюбі з 27.07.2007), яка в період з ІІ кварталу 2007 року по ІІІ квартал 2014 року отримала дохід у сумі 68 553, 04 грн);

-житловий будинок площею 493,8 кв.м. у котеджному містечку «Коник» за адресою: АДРЕСА_7 , з 31.03.2016 (місце реєстрації ОСОБА_4 з 11.07.2017 та подальшого фактичного проживання) перебуває у власності депутата Київської обласної ради VIII скликання ОСОБА_17 (у власності ОСОБА_17 також перебуває аналогічний сусідній будинок у котеджному містечку «Коник» та земельна ділянка).

Станом на 2011 рік ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , при цьому вказана нерухомість у період з 09.04.2010 по 11.10.2012 перебувала у власності ОСОБА_18 .

Помічником по службі та довіреною особою ОСОБА_4 під час його роботи у Львівському та Дніпропетровському апеляційних господарських судах, і надалі в Конституційному Суді України був ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, як установлено слідством, вирішував його фінансові та особисті питання, контактував з цією метою з іншими особами щодо придбання, продажу та обслуговування об`єктів нерухомості, зареєстрованих на ОСОБА_4 та членів його сім`ї.

Так, ОСОБА_19 , крім службових питань, вирішував також особисті питання ОСОБА_4 , отримавши від нього 18.02.2011 довіреність № 714 на представництво його інтересів, посвідчену приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_20 на бланку ВРЕ974368, строком дії до 18.02.2012, тобто одразу після завершення шахрайського заволодіння активами заводу (ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод») і початку легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Ці обставини вказують на те, що ОСОБА_19 сприяв легалізації (відмиванню) коштів, одержаних ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України ОСОБА_4 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Донецької області, свідоцтво № 1715, видане 18.06.2004 Донецькою обласною КДКА на підставі рішення від 18.06.2004 № 27.

Згідно інформації Ради адвокатів Донецької області та Єдиного реєстру адвокатів України адвокатська діяльність ОСОБА_4 зупинена до 2016 року, інші відомості щодо відновлення такої діяльності відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

За інформацією оперативного підрозділу Державного бюро розслідувань, теща ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 .

Водночас відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 383064938 та № 383064957 від 15.06.2024 у власності ОСОБА_5 перебуває будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3210700000:05:012:0026, площею 0,1 га. (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 періодично проживав саме за вказаною адресою.

04.07.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/29199/24-к від 28.06.2024 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення предметів та документів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 та інших наближених до нього осіб до вчинення розслідуваних злочинів, активи - предмети вчинення легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та документи, які підтверджують реєстрацію права власності або права користування на них, їх зміну або припинення, у т.ч. в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (оптичних дисках, картах пам`яті), чорнова бухгалтерія діяльності злочинної організації із шахрайського заволодіння активами та їх подальшої легалізації, листування, у т.ч. в електронному вигляді за допомогою мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3210700000:05:012:0026, площею 0,1 га.

За вказаним місцем проживання ОСОБА_4 (триповерховий будинок із земельною ділянкою, поруч басейн та ще один будинок) виявлено та вилучено чорнову бухгалтерію (57 аркушів у табличному вигляді із зазначенням підприємств Черкаської області, звідки родом ОСОБА_4 та його рідні, та розрахунків сум (на окремих аркушах є рукописні записи ОСОБА_4 ), а також окремий аркуш паперу із рукописними записами ОСОБА_4 з переліком сум грошових коштів, схем за придбання об`єктів нерухомості, що підлягають дослідженню із залученням спеціаліста у сфері бухгалтерського обліку та під час подальшого проведення судово-економічної експертизи, рукописну заяву ОСОБА_4 щодо обслуговування об`єкту нерухомості, оформленого на тещу (підтверджує лише номінальну власність тещі і реальну власність ОСОБА_4 ), а також медичні документи ОСОБА_21 від гінеколога за вересень 2021 року (з її чоловіком ОСОБА_4 незаконно перетнув кордон 17.03.2022, у цей же день виїхала сама ОСОБА_21 , відшукання цих медичних документів у помешканні ОСОБА_4 підтверджує їх тісний зв`язок і можуть бути використані для доказування обставин вивезення готівки ОСОБА_4 , здобутої злочинним шляхом, за межі України в обхід митного контролю), оригінали платіжних документів і договорів з придбання та обслуговування елітних автомобілів на ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (особи підлягають додатковому встановленню на зв`язок із ОСОБА_4 , а елітні авто - на предмет чи є вони предметами легалізації, здобутого злочинним шляхом); планшет (був разом з цими фінансовими документами, але не включився, підлягає дослідженню шляхом проведення комп`ютерно-технічної судової експертизи), медичні документи ОСОБА_4 , його персональну клубну карту ФК «Барселона», що підтверджують факт використання цього будинку безпосередньо ОСОБА_4 і придбання ним реально цього майна, хоча і оформленого номінально на тещу (яка за все життя офіційно не заробила на придбання цього об`єкта нерухомості разом із земельною ділянкою місця розташування будинку), що дає обґрунтовані підстави вважати його предметом легалізації майна, здобутого злочинним шляхом.

Постановою слідчого від 05.07.2024 вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З огляду на викладене, 05.07.2024 планшет Samsung, який був віднайдений у будинку скеровано для дослідженню шляхом проведення комп`ютерно-технічної судової експертизи. На разі експертиза триває.

Крім цього, 22.08.2024 інші відшукані документи скеровано для дослідження їх змісту спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сфері економіки та бухгалтерського обліку. За результатами досліджень буде призначено судову економічну експертизу.

Так 05.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна (клопотання подано поштовим зв`язком, докази направлення додаються).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_24

від 16.07.2024 №757/31504/24-к клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 05.07.2024 відповідно до ч. 3 ст. 172 КК України повернуто прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків у зв`язку із не долученням до клопотання оригіналів або копій тимчасово вилученого майна.

18.07.2024 з дотриманням строку визначеного ухвалою суду та ч. 5 ст. 171 КПК України до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна з відповідними копіями документів (підтверджується штампом печатки Печерського районного суду м. Києва з відміткою про отримання 18.07.2024, на першому аркуші клопотання).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25

від 14.08.2024 №757/32140/24-к клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 18.07.2024 відповідно до ч. 3 ст. 172 КК України повернуто прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків у зв`язку із не долученням до клопотання доказів того, чи ОСОБА_4 є діючим адвокатом або ж його адвокатська діяльність є призупиненою.

Розгляд клопотання відбувався без виклику прокурора. Матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 18.07.2024, а також ухвалу слідчого судді про його повернення для усунення недоліків прокурором отримано 26.08.2024 об 13:00 (підтверджується супровідним листом з відміткою про отримання та розпискою прокурора, додаються).

28.08.2024 з дотриманням строку визначеного ухвалою суду та ч. 5 ст. 171 КПК України до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна з усунутими недоліками та долученими документами, що підтверджують відомості про зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_4 (підтверджується штампом печатки Печерського районного суду м. Києва з відміткою про отримання 28.08.2024, на першому аркуші клопотання).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_26 від 11.09.2024 № 757/38567/24-к клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 28.08.2024 відповідно до ч. 3 ст. 172 КК України повернуто прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків із не дотриманням п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме не вказаного у клопотанні обґрунтування необхідності арешту, підстави та мети відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також доказів усунення недоліків у строк визначений ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 та доказів дотримання строку визначеного ч. 5 171 КПК України.

Розгляд клопотання відбувався без виклику прокурора. Матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 28.08.2024, а також ухвалу слідчого судді про його повернення для усунення недоліків прокурором отримано 12.09.2024 (підтверджується розпискою прокурора, копія додається).

13.09.2024 клопотання з додатковими обґрунтуваннями, підставами та метою відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також з доказами усунення недоліків у строк визначений ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 та з доказами дотримання строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

15.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_24 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для доопрацювання.

На даний час клопотання доопрацьовано, а зазначені недоліки усунуто - у клопотанні наведено додаткові обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна, підстави та мети відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також докази усунення недоліків у строк визначений ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 та докази дотримання строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене строк у 72 години для усунення недоліків а також строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України не порушено.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Представник власника майна та власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щос лідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1 та ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні досліджуються обставини співучасті колишнього Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4 у шахрайському заволодінні майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» на суму понад 40 млн. грн. (еквівалентно понад 5 млн. доларів США за курсом на час вчинення злочинів) та подальшій легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а також у вчиненні інших злочинів у складі злочинної організації.

За наявною інформацією, ОСОБА_4 зареєстрував в Україні майно на родичів (тещу, дохід якої з 2000 року - 950 тис. грн, матір, дохід якої з 2000 року - 57 тис. грн та дружину, дохід якої з 2000 року - 68 тис. грн) та довірених осіб без відповідних доходів, якими б можна було пояснити законне походження такої кількості активів, зокрема:

-житловий будинок площею 211,4 кв. м у АДРЕСА_1 , з 22.08.2018 на підставі договору купівлі-продажу (вартість відповідно до договору становить 1 268 427 грн) перебуває у власності тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за І квартал 2000 року - І квартал 2024 року отримала дохід у сумі 959 248 гривень).

За інформацією оперативного підрозділу Державного бюро розслідувань, теща ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 .

Водночас відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 383064938 та № 383064957 від 15.06.2024 у власності ОСОБА_5 перебуває будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3210700000:05:012:0026, площею 0,1 га. (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 періодично проживав саме за вказаною адресою.

04.07.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/29199/24-к від 28.06.2024 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення предметів та документів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 та інших наближених до нього осіб до вчинення розслідуваних злочинів, активи - предмети вчинення легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та документи, які підтверджують реєстрацію права власності або права користування на них, їх зміну або припинення, у т.ч. в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (оптичних дисках, картах пам`яті), чорнова бухгалтерія діяльності злочинної організації із шахрайського заволодіння активами та їх подальшої легалізації, листування, у т.ч. в електронному вигляді за допомогою мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3210700000:05:012:0026, площею 0,1 га.

За вказаним місцем проживання ОСОБА_4 (триповерховий будинок із земельною ділянкою, поруч басейн та ще один будинок) виявлено та вилучено чорнову бухгалтерію (57 аркушів у табличному вигляді із зазначенням підприємств Черкаської області, звідки родом ОСОБА_4 та його рідні, та розрахунків сум (на окремих аркушах є рукописні записи ОСОБА_4 ), а також окремий аркуш паперу із рукописними записами ОСОБА_4 з переліком сум грошових коштів, схем за придбання об`єктів нерухомості, що підлягають дослідженню із залученням спеціаліста у сфері бухгалтерського обліку та під час подальшого проведення судово-економічної експертизи, рукописну заяву ОСОБА_4 щодо обслуговування об`єкту нерухомості, оформленого на тещу (підтверджує лише номінальну власність тещі і реальну власність ОСОБА_4 ), а також медичні документи ОСОБА_21 від гінеколога за вересень 2021 року (з її чоловіком ОСОБА_4 незаконно перетнув кордон 17.03.2022, у цей же день виїхала сама ОСОБА_21 , відшукання цих медичних документів у помешканні ОСОБА_4 підтверджує їх тісний зв`язок і можуть бути використані для доказування обставин вивезення готівки ОСОБА_4 , здобутої злочинним шляхом, за межі України в обхід митного контролю), оригінали платіжних документів і договорів з придбання та обслуговування елітних автомобілів на ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (особи підлягають додатковому встановленню на зв`язок із ОСОБА_4 , а елітні авто - на предмет чи є вони предметами легалізації, здобутого злочинним шляхом); планшет (був разом з цими фінансовими документами, але не включився, підлягає дослідженню шляхом проведення комп`ютерно-технічної судової експертизи), медичні документи ОСОБА_4 , його персональну клубну карту ФК «Барселона», що підтверджують факт використання цього будинку безпосередньо ОСОБА_4 і придбання ним реально цього майна, хоча і оформленого номінально на тещу (яка за все життя офіційно не заробила на придбання цього об`єкта нерухомості разом із земельною ділянкою місця розташування будинку), що дає обґрунтовані підстави вважати його предметом легалізації майна, здобутого злочинним шляхом.

Постановою слідчого від 05.07.2024 вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З огляду на викладене, 05.07.2024 планшет Samsung, який був віднайдений у будинку скеровано для дослідженню шляхом проведення комп`ютерно-технічної судової експертизи. На разі експертиза триває.

Крім цього, 22.08.2024 інші відшукані документи скеровано для дослідження їх змісту спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сфері економіки та бухгалтерського обліку. За результатами досліджень буде призначено судову економічну експертизу.

Так 05.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна (клопотання подано поштовим зв`язком, докази направлення додаються).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_24 від 16.07.2024 №757/31504/24-к клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 05.07.2024 відповідно до ч. 3 ст. 172 КК України повернуто прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків у зв`язку із не долученням до клопотання оригіналів або копій тимчасово вилученого майна.

18.07.2024 з дотриманням строку визначеного ухвалою суду та ч. 5 ст. 171 КПК України до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна з відповідними копіями документів (підтверджується штампом печатки Печерського районного суду м. Києва з відміткою про отримання 18.07.2024, на першому аркуші клопотання).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 14.08.2024 №757/32140/24-к клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 18.07.2024 відповідно до ч. 3 ст. 172 КК України повернуто прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків у зв`язку із не долученням до клопотання доказів того, чи ОСОБА_4 є діючим адвокатом або ж його адвокатська діяльність є призупиненою.

Розгляд клопотання відбувався без виклику прокурора. Матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 18.07.2024, а також ухвалу слідчого судді про його повернення для усунення недоліків прокурором отримано 26.08.2024 об 13:00 (підтверджується супровідним листом з відміткою про отримання та розпискою прокурора, додаються).

28.08.2024 з дотриманням строку визначеного ухвалою суду та ч. 5 ст. 171 КПК України до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна з усунутими недоліками та долученими документами, що підтверджують відомості про зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_4 (підтверджується штампом печатки Печерського районного суду м. Києва з відміткою про отримання 28.08.2024, на першому аркуші клопотання).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_26 від 11.09.2024 № 757/38567/24-к клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 28.08.2024 відповідно до ч. 3 ст. 172 КК України повернуто прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків із не дотриманням п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме не вказаного у клопотанні обґрунтування необхідності арешту, підстави та мети відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також доказів усунення недоліків у строк визначений ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 та доказів дотримання строку визначеного ч. 5 171 КПК України.

Розгляд клопотання відбувався без виклику прокурора. Матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 28.08.2024, а також ухвалу слідчого судді про його повернення для усунення недоліків прокурором отримано 12.09.2024 (підтверджується розпискою прокурора, копія додається).

13.09.2024 клопотання з додатковими обґрунтуваннями, підставами та метою відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також з доказами усунення недоліків у строк визначений ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 та з доказами дотримання строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

15.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_24 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для доопрацювання.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя враховує посилання прокурора на те, що вилучені у ОСОБА_5 речі та документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості щодо легалізації (відмивання) ОСОБА_4 майна, одержаного злочинним шляхом.

05.07.2024 планшет Samsung, який був віднайдений у будинку скеровано для дослідженню шляхом проведення комп`ютерно-технічної судової експертизи. На разі експертиза триває.

Крім цього, 22.08.2024 відшукані документи скеровано для дослідження їх змісту спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сфері економіки та бухгалтерського обліку. За результатами досліджень буде призначено судову економічну експертизу.

Враховуючи, викладене та те, що вилучені речі та документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 05.07.2024 вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1, ст. 386, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 1 та ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, використання та розпорядження на вилучені під час проведення 04.07.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013, а саме: 1) планшет Samsung ІМЕІ 350675293686015, модель SM-T575, black, 64 GB, s/n: НОМЕР_3 , у коробці, з дротом, зарядним пристроєм, інструкцією; 2) консультативний висновок гінеколога від 25.09.2021 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 1 арк.; 3) акт про надані медичні послуги для пацієнта ОСОБА_21 , 1990 р.н., від 25.09.2021, на 1 арк.; 4) УЗД органів малого тазу ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 25.09.2021, на 2 арк.; 5) квитанція №59042742 від 30.10.2021 на суму 50000 грн., платник ОСОБА_22 , на 1 арк.; 6) квитанція від 14.11.2021 на суму 334320, 00 грн., платник ОСОБА_22 , на 1 арк.; 7) квитанція №59272332 від 12.11.2021 на суму 300000 грн., платник ОСОБА_22 , на 1 арк.; 8) квитанція №59058584 від 01.11.2021 на суму 150000 грн., платник ОСОБА_22 , на 1 арк.; 9) квитанція №59236571 від 10.11.2021 на суму 3500 грн., платник ОСОБА_22 , на 1 арк.; 10) квитанція №59296632 від 14.11.2021 про купівлю 7600 USD, на 1 арк.; 11) квитанція №59296641 від 14.11.2021 на суму 334320 грн., платник ОСОБА_22 , на 1 арк.; 12) договір купівлі-продажу 8048/2021/2909725 транспортного засобу, на 1 арк.; 13) договір купівлі-продажу №ВДиА-0006/303 від 30.10.2021, на 1 арк.; 14) договір ВДиА-0013/314 про зарахування зустрічних однорідних вимог за листопад 2021 р., на 2 арк.; 15) договір купівлі-продажу №ВДиА-0013/314 від 10.11.2021, на 3 арк. та акт приймання-передачі товару на 2 арк. (частина договору); 16) страхова пропозиція ТОВ «СК «Віді-Страхування», на 2 арк. та візитівка 1 од.; 17) документи-розрахунки в табличному вигляді із зазначенням юридичних осіб, цифр, на 57 арк.; 18) документ ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» - акт виконаних робіт на ім`я ОСОБА_22 , на 2 арк.; 19) рахунок на оплату №БП 8826 від 21.12.2021 на суму 1319668 грн., на 1 арк.; 20) квитанція №1641923211 від 21.12.2021 на суму 100000 грн., платник ОСОБА_23 , на 1 арк.; 21) квитанція №1641923211 від 21.12.2021 на суму 500 грн., платник ОСОБА_23 , на 1 арк.; 22) консультація кардіолога від 18.06.2021 на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; 23) виписка із мед. карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №1654 за 15-16. 04.2021, на 1 арк.; 24) supporters' Club Card 2021 Oleksandr Typytskyi Mykolaiovych, fan club Barca Kiev на 1 арк. та карту 1 од.; 25) дані медичного огляду ОСОБА_4 від 15.10.2020 на 7 арк.; 26) квитанція №16634286 від 13.08.2020 на купівлю іноземної валюти з рукописними записами на звороті, на 1 арк.; 27) частина аркушу з ПІБ Голови НБУ, 1го заступника Голови ВРУ, судді КСУ у відставці та іншими, а також із рукописним записом: «640/23545/19 095-94-00-124 (Энергія прогресом)», на 1 арк.; 28) частина аркушу із блокноту з рукописними записами: « ОСОБА_27 0974402494»; 29) аминокислотное питание та із друкованим текстом, та із рукописною заявою на звороті від 01.03.20р. гол. інженеру Васильківської РП, на 1 арк.; 30) аркуш паперу А4 із рукописними записами, зазначенням грошових сум, схем, на 1 арк., з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1