Ухвала

від 13.11.2024 по справі 759/24039/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8118/24

ун. № 759/24039/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100080003128 від 04.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, зі слів проживає у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

13.11.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100080003128 від 04.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12024100080003128 від 04.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння громадянам України чоловічої статі та призовного віку в організації незаконного переправлення їх через державний кордон України, за незаконно виготовленими за грошову винагороду документами, які є підставою для працевлаштування на ТОВ «Палм Мілл Прінт» ЄДРПОУ 41790727, з метою отримання бронювання від військового призову та подальшою можливістю виїзду у службове відрядження за кордон, тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод.

Після цієї домовленості ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою між собою, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , під час зустрічей з громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, що діяв в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомляв, що може працевлаштувати до ТОВ «Палм Мілл Прінт» ЄДРПОУ 41790727 з метою отримання бронювання від військового призову та подальшою можливістю виїзду у службове відрядження за кордон, тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод особам, за грошову винагороду на загальну суму 48 000 (сорок вісім тисяч) доларів США.

В подальшому, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 повідомив невстановлену особу про ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як про осіб, які бажають за грошові кошти попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження у будь-який спосіб перетнути державний кордон України.

11.11.2024, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою домовленістю з невстановленою особою та з відома останнього, для доведення спільного злочинного умислу до кінця, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , поблизу закладу «Буффаліно» зустрівся з ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та від якого отримав грошову винагороду у сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) доларів США оплати, для організації працевлаштування до ТОВ «Палм Мілл Прінт» ЄДРПОУ 41790727 з метою отримання бронювання від військового призову та подальшою можливістю виїзду у службове відрядження за кордон, тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод особам, за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.11.2024 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами СБУ про виявлення та реєстрацію кримінального правопорушення; допитом свідка ОСОБА_9 який повідомив про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 у організації та сприянні виїзду за кордон; допитом свідка ОСОБА_10 який повідомив про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 у організації та сприянні виїзду за кордон; допитом свідка ОСОБА_11 який повідомив про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 у організації та сприянні виїзду за кордон; матеріалами протоколу затримання ОСОБА_4 від 11.11.2024 року під час контролю за вчиненням злочину, а саме при передачі грошових коштів у сумі 48 000 доларів США, за організацію у бронюванні та подальшого сприяння у незаконному перетині кордону; матеріалами обшуку автомобіля марки «Lexus 570» на якому ОСОБА_4 приїхав на місце вчинення злочину, а саме для отримання грошових коштів; матеріалами проведення НСРД від 21.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 а саме аудіо, відео контроль особи; матеріалами проведення НСРД від 22.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 , а саме аудіо, відео контроль особи; матеріалами проведення НСРД від 23.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 , а саме аудіо, відео контроль особи; матеріалами повідомленої підозри від 12.11.2024 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України сторона обвинувачення вважає, що на сьогоднішній день наявні ризики, передбачені у п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби: ??переховуватися від органу досудового слідства та суду; ??незаконно впливати на потерпілих та свідків; виїхати до непідконтрольних територій України з метою уникнення від відповідальності; ??продовжити та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обгрунтовано вважати про наявність вказаних ризиків дають наступні обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини, вже обгрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

На сьогоднішній день відсутні будь-які медичні застереження щодо унеможливлення перебування підозрюваного в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні не розкаявся, і хоча це його право і його позиція захисту, однак ця обставина, також, являється і характеристикою особистості, а тому, не можна її оминути увагою, так як ця обставина свідчить, що свої дії ОСОБА_4 не піддав критичній оцінці, відповідних висновків для себе не зробив і не усвідомив тяжкість скоєного, що ще раз обґрунтовує ризик переховування з метою уникнення покарання в будь-який спосіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства та суду, ??незаконно впливати на потерпілих та свідків, виїхати до непідконтрольних територій України з метою уникнення від відповідальності, ??продовжити та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримали захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що підозра пред"явлена на припущеннях, без належних та допустимих доказів, у діях підозрюваного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оскільки ОСОБА_4 безпосередньо не має відношення до процедури бронювання і оформлення службових відряджень за кордон у товаристві, вказаному у клопотанні чи будь-якому іншому товаристві. Просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у виді нічного домашнього арешту, зазначаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведені. Також просили врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання в м.Києва, де проживає з цивільною дружиною.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частина 3 статті 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна..

Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177, 183 КПК України щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за обставин, викладених у клопотанні, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не має на меті ухилятись від слідства та суду та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в первний період доби, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 11.01.2025 року включно, зобов`язавши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 11.01.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1