Ухвала

від 18.11.2024 по справі 203/3732/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/3732/24

Провадження №2-о/0203/124/2024

УХВАЛА

18 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

1. 23 липня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецька, зазначивши в якості заінтересованої особи КП «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, у якому остання утримується і проходить лікування (а.с.а.с. 1 5).

2. 22 жовтня 2024 року суд за клопотанням заявника постановив ухвалу про призначення у справі судової психіатричної експертизи (а.с. 52).

3. 12 листопада 2024 року від експертної установи на адресу суду надійшло клопотання про витребуваних оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 .

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення у справі ухвали з приводу витребування відомостей з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), яка підлягає застосуванню в силу частини 9 статті 10 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

6. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Таким чином, оскільки без зазначених вище відомостей проведення у справі експертизи неможливе, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

8. Керуючись статтями 10, 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 01984636; 49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 65) у строк до 6 грудня 2024 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59) оригінал медичної карти (лікаря-психіатра) амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Донецька.

Попередити комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян