Ухвала
від 14.11.2024 по справі 953/11024/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11024/23

н/п 2/953/1062/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Регіонального офісу №3 у м. Харків Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування, -

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, та на вирішення якої поставити питання:

- чи могли заявлені ОСОБА_4 пошкодження, з технічної точки зору, утворитися шляхом наїзду іншого транспортного засобу на не рухомий автомобіль марки «Volvo», моделі «ХС 90» 2020 р.в.;

- чи могли заявлені ОСОБА_4 пошкодження, з технічної точки зору, утворитися під час власного руху автомобіля марки «Volvo», моделі «ХС 90» 2020 р.в., шляхом наїзду на іншій транспортний засіб або перешкоду?

Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвалу суду разом зі справою направити до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення14.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123070028
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —953/11024/23

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні