Рішення

від 18.11.2024 по справі 642/1269/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"18" листопада 2024 р.

Справа №642/1269/24

Номер провадження 2-о/642/38/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддіБородіної О.В.,

присяжнихСекіріної Ю.М., Бикової О.Ю..

при секретаріБрус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, інвалідом дитинства в зв`язку з діагнозами дитячий аутизм та важка розумова відсталість, з 08.02.2024 року йому встановлено 1 групу інвалідності (безстроково) , має стан відповідно до якого до контакту важкодоступний, на звернення на ім`я реагує тільки поглядом, може повторювати лише окремі слова, потребує стороннього догляду. Заявник проживає разом із сином, має задовільні побутові умови для догляду за сином. У зв`язку з цим заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року у справі було замінено заінтересовану особу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судоовї психіатрії експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи у зв`язку з необхідністю надання додаткової медичної документації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міський психоневрологічний диспансер № 3» витребувано наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 червня 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про направлення медичної документації до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судоовї психіатрії експертизи Міністерства охорони здоров`я України» .

24.06.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова повторно направлено на адресу Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) цивільну справу №642/1269/24 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особиОрган опікита піклуваннявиконавчого комітетуХарківської міськоїради, ОСОБА_2 ,про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення опіки, для продовження проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року. Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року, після повернення справи із висновком судово-психіатричної експертизи, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Суд не викликав у судове засідання особу, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у зв`язку зі станом його здоров`я.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 , заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не з`явився, подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, також було надано подання про доцільність призначення опікуна.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки така повідомлена про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, та просила суд їх задовольнити.

Заслухавши заявника, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Відповідно до довідки МСЕК від 08.02.2024 серії 12 ААВ №701369 ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи безстроково з дитинства (а.с. 15).

Відповідно до копії акту обстеження здоров`я від 28.04.2023 №30/3469, виданого Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради " Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_2 встановлено діагноз важка розумова відсталість.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 675 від 02.10.2024 року підтверджуться, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Так, відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що ОСОБА_2 є рідним сином заявника ОСОБА_1 та вони проживають разом. Отже, вказані особи є членами однієї сім`ї, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у справі.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з статтею 30ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Нормами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 заявила про своє бажання бути опікуном свого рідного сина, вона проживає разом з ним та фактично доглядає за ним.

Даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_2 не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікунська рада адміністрації Холодногірського району виконавчого комітету Харківської міської ради подали подання у якому вважають за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Суд установив, що внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки.

Суд вважає також за необхідне призначити ОСОБА_2 опікунайого мати ОСОБА_1 . Також, суд роз`яснює заявнику, що зі спливом дворічного строку, на який ОСОБА_2 визнано недієздатним, вона може не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно з частиною п`ятою статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Шадрінськ Курганської області Російської Федерації, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та інтересів недієздатного.

Судові витрати за проведення Харківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричної експертизи № 675 у загальному розмірі 9 270 (дев`ять тисяч двісті сімдесят) грн. 54 коп. необхідно віднести на рахунок держави ( отримувач платежу : ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, банк отримувача: ДКС України м. Київ, UА158201720313251005201007077, призначення платежу: «Харківська філія, за експертизу ОСОБА_2 , експерти: ОСОБА_3 6180,36 грн., ОСОБА_4 3090,18 грн.»).

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.11.2024 року.

Суддя О.В. Бородіна

Присяжний О.Ю. Бикова

Присяжний Ю.М. Секіріна