Ухвала

від 18.11.2024 по справі 643/10455/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/10455/24

Провадження № 2/643/4712/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Харків

Московський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплій А.В.,

представника позивача Керімова Аліка Заміровича ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Керімова Аліка Заміровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, Відділ № 2 (Нова Водолага) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення місця проживання дитини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, Відділ № 2 (Нова Водолага) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 24.09.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду від її представника - адвоката Завади О.Л. надійшло клопотання про не заперечення щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та проведення розгляду справу за відсутності відповідача та її представника.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення, тотожні викладеним в позові доводам.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Так, нормами чинного цивільного законодавства, зокрема, главою 4 підрозділу 1 розділу 2 Цивільного Кодексу України, визначено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, є малолітньою особою (ст. 31 ЦК України), а фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років є неповнолітньою особою (ст. 32 ЦК України).

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає (ч. 4 ст. 29 ЦК України).

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом (ч. 3 ст. 29 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 161 СК України визначено порядок вирішення спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2024, шлюб між сторонами розірвано. Згідно мотивувальної частини рішення, серед інших обставин зазначається, що сторони мешкають окремо.

До матеріалів справи долучено Договір між батьками щодо визначення місця проживання дитини, участі у вихованні та утриманні дитини від 11.04.2024, посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Наталією Балух за реєстровим номером 504. В матеріалах справи відсутні докази щодо розірвання вказаного договору чи визнання його недійсним.

Зі змісту договору вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про те, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживатиме разом із батьком ОСОБА_2 . Тобто відповідно ч. 1, 2 ст. 161 СК України сторони, які являються батьками дитини, дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, а саме: малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживатиме разом із батьком ОСОБА_2 .

Як вбачається з клопотання відповідача, яка являється матір`ю дитини, заперечень проти проживання дитини з батьком вона не має.

Крім того, ні зі змісту позовної заяви, ні з доданих до неї документів не вбачається наявність спору між сторонами з приводу встановлення місця проживання дитини.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Як вбачається із матеріалів справи, дитина за погодженням батьків між собою, проживає з батьком, законні права та інтереси дитини не порушуються, відповідач не заперечує проти цього, тому спір між сторонами на даний час відсутній, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно норми частини другої ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що в зв`язку з відсутністю предмета спору, є підстави для закриття провадження в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 200, 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, Відділ № 2 (Нова Водолага) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В. Броницька