Ухвала

від 18.11.2024 по справі 639/469/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 639/469/24

Номер провадження 22-ц/818/4239/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/469/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Легіон Харків» було відмовлено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «Легіон Харків» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 12 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «Легіон Харків» заявила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 06 серпня 2024 року. Заяву мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було опубліковано 13 серпня 2024 року, з яким сторона ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення було складено 13 серпня 2024 року, копію рішення суду першої інстанції було доставлено на електронну пошту ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «Легіон Харків» 14.08.2024 року (т. 2, а.с. 220). Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «Легіон Харків» подана через систему «Електронний суд» на адресу Харківського апеляційного суду 10 вересня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Легіон Харків» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Легіон Харків» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року повернуто апелянту.

Роз`яснено ТОВ «Легіон Харків», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

26 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «Легіон Харків» знов звернулась з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на рішення судді Темнюковою М.І., яка діє в інтересах ТОВ «Легіон Харків» подано у межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, що підтверджується матеріалами справи, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Легіон Харків» строк на апеляційне оскарження рішенняЖовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/469/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина