Рішення

від 12.11.2024 по справі 299/3693/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області; третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: син померлої доньки спадкодавця та племінник позивачки: ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в яких просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував.

Представник Королівської селищної ради до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в яких просив слухати справу у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 19.11.2010 року виконкомом Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №20 (а.с.12). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копії довідки виконавчого комітету Королівської селищної ради від 24.01.2024 року №14 (а.с.18). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, свинарник, вбиральня, сарай, корівник, літня кухня, котельня, ворота та огорожа (а.с.22-26), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 288 413 грн. (а.с.27).

07.05.2003 року ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.17), відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними до нього спорудами та грошовий вклад з належними до нього процентами, що знаходиться в ощадкасі с. Черна на рахунку №9155/1-325 своїй доньці - ОСОБА_1 ;

- грошовий вклад з належними до нього процентами, що знаходиться в ощадкасі с. Черна на рахунку №9155/1-813 та в ощадкасі Королево рахунок №9155/1-8261 - своїй доньці ОСОБА_4 .

Відповідно до наданого заповіту не можливо ідентифікувати спадкове майно, а тому заповіт судом до уваги в частині спірного будинку не приймається.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. №02-14/117 від 05.07.2024 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа№39/2024, копія якої долучена до матеріалів справи.

В матеріалах спадкової справи міститься заява №81 від 27.03.2024 року ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 02.11.1965 року, яким встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.10);

- копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 19.09.2013 року, яким підтверджено факт одруження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. У зв`язку з чим позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.11).

Дружина спадкодавця ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13, 14).

По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлої доньки спадкодавця та племінник позивачки: ОСОБА_2 , який не заперечує проти визнання спадкового майна за позивачкою, про що подав в суд відповідні заяву.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.15), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 11.03.2024 року тобто після смерті ОСОБА_3 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Королівської селищної ради від 30.01.2024 року №25 (а.с.20), ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), зятем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онукою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онукою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , правнуком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 11.03.2024 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом та першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, свинарник, вбиральня, сарай, корівник, літня кухня,котельня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 288 413 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 90,4 кв.м., житлова площа 58,8 кв.м), літню кухню, свинарник, вбиральню, сарай, корівник, літню кухню, котельню, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 288 413 грн. та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2 884 грн. 13 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба