Ухвала

від 18.11.2024 по справі 335/12631/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12631/24 2-н/335/1012/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Лупінос Євгенію Анатоліївну, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів», заборгованість по заробітній платі у розмірі 58402,35 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, заява про видачу судового наказу в обов`язковому порядку має містити вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Крім того, адвокатом Лупінос Є.А., в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» надіслано документ під назвою «позовна заява» із зазначенням відомостей про позивача та відповідача, проте в прохальній частині зазначено - «прошу видати судовий наказ».

З наявних документів не зрозуміло, в якому провадженні слід розглядати вказану заяву, наказному чи в спрощеному позовному.

В провадження судді вказані матеріали надійшли з номенклатурою 2-н, тобто як заява про видачу судового наказу.

Однак така заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки в ній відсутні відомості про заявника і боржника, а також про наявність або відсутність у них електронного кабінету в ЄСІТС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. ст. 163, 165, 259-261, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження або для повторного звернення із заявою видачу судового наказу після усунення обставин, які були підставою для відмови у його видачі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв