Ухвала

від 18.11.2024 по справі 448/971/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/971/24

Провадження № 2-о/448/47/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18.11.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Гіряк С.І.,

присяжних Яцули Л.С., Груник М.А.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Мостиської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

встановив:

1. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Білоуса Ю.Б. Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №5 від 08.07.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи, призначеного повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку із вибуттям судді ОСОБА_2 зі штату Мостиського районного суду Львівської області у відрядження до Личаківського районного суду м.Львова з 01.07.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Гіряк С.І. Ухвалою від 16.08.2024 вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Гіряк С.І.

2. 15 листопада 2024 до початку розгляду справи по суті заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

3.Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

4.Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

6.Так, згідно із частиною третьоюстатті 13 ЦПКучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7.Згідно з ч.9ст.10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

8.Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

9.Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а тому таку слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись статтями 13, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Мостиської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

2.Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усуненняумов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 18.11.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК

Присяжні Лідія ЯЦУЛА

Марія ГРУНИК