Ухвала

від 11.11.2024 по справі 448/1717/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/1717/24

Провадження № 1-кс/448/272/24

У Х В А Л А

(повний текст)

11.11.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу заявниці (скаржниці) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за змістом якої 06 вересня 2024 року вона звернувся до відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з повідомленням про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 , що полягало в завідомо неправдивих свідченнях останньої в її, скаржниці адресу.

Зазначає, що вищенаведені незаконні дії гр. ОСОБА_6 містять ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України та підлягають перевірці органом досудового розслідування.

Ствердила, що з моменту звернення з заявою від 06.09.2024 року до відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не надходило жодної інформації про реєстрацію кримінального провадження за вказаною заявою.

З огляду на наведене, просить зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в строки та в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_5 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримала, просила суд таку задовольнити.

Представник Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду матеріали ЄО №5165 від 10.09.2024 року розгляду звернення гр. ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

В силу частини 1 статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження

Також відповідно до п.1 підрозділу 1 розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020року №298, до Реєстру вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 підрозділу 4 розділу ІІ вказаного Положення, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органів прокуратури, досудового розслідування чи дізнання, або щодо виявлених прокурором, слідчим, дізнавачем з інших джерел обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України

Отже, наведені норми законодавства в імперативній формі зобов`язують органи досудового розслідування чи органи дізнання внести передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Законодавець не передбачає проведення первинної перевірки поданої заяви про наявність/відсутність ознак правопорушення перед внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2024 року громадянкою ОСОБА_5 на ім`я начальника ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області була подана заява - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке полягало в завідомо неправдивих показаннях гр. ОСОБА_6 в адресу громадянки ОСОБА_7 .

Згідно поданого повідомлення скаржниця ОСОБА_5 просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом.

Зазначене повідомлення (звернення) було зареєстроване в ІТС «Інформаційний портал НП України» ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за ЄО №5165 від 10.09.2024 року.

Із відповіді ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 10.10.2024р. за №5165/65/03 вбачається, що відомості, вказані у заяві-повідомленні ОСОБА_5 від 06.09.2024р., не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення та в подальшому дане звернення було розглянуте відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Доказів того, що відповідні відомості були внесені до ЄРДР або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу з приводу вирішення цього питання, суду надано не було.

Надані слідчому судді листи (повідомлення) представником поліції не містять даних про дотримання в повному обсязі положень ст.214 КПК України під час розгляду заяви. Крім того, наведені листи (повідомлення) додатково вказують на те, що відомості за заявою до ЄРДР не внесені.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалазації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки, зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Крім того, як було вказано вище, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявниця ОСОБА_5 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст.214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до вказаної норми ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, як було зазначено вище, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності з приводу даного питання, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст.214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Разом із тим, щодо вимоги заявниці ОСОБА_3 в частині, зобов`язати відділення поліції (орган досудового розслідування) розпочати досудове розслідування - не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана норма передбачає обов`язок органу досудового розслідування повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Отже, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання про підставність задоволення скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви, а тому на момент розгляду скарги права заявника не є порушеними в частині початку досудового розслідування, а скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У зв`язку з вищенаведеним, скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково, з наведених вище мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявниці (скаржниці) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 06 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

В задоволенні скарги в частині решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1