Ухвала

від 06.11.2024 по справі 607/22909/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 Справа №607/22909/24

06 листопада 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Авторитет плюс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9473,85 грн, в тому числі: 6217,70 грн заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 2712,27 грн сума інфляційних нарахувань, 543,88 грн сума 3% річних за користування чужими коштами.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що ДП «Авторитет плюс» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6217,70 грн заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 2712,27 грн сума інфляційних нарахувань, 543,88 грн сума 3% річних за користування чужими коштами.

До заяви про видачу судового наказу долучено архів нарахувань за період з листопада 2021 року по вересень 2024 року абонента ОСОБА_1 (номер особового рахунку НОМЕР_1 ), з якої вбачається, що за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 6217,70 грн.

Окрім того, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 інфляційні нарахування в сумі 2712,27 грн та 3% річних за користування чужими коштами в сумі 543,88 грн сума, які нараховані за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2024 року.

Постановою Кабінету Міністрів України за №20 від 05 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», передбачено, що нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набирала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Положення вищевказаної постанови у даній редакції діяли до 31 грудня 2023 року.

Таким чином, заявником безпідставно здійснено нарахування інфляційних нарахувань та 3% річних за користування чужими коштами за період з 24 лютого 2024 року включно по 30 грудня 2023 року.

При цьому, суд розглядаючи заяву про видачу судового наказу не вправі розглядати обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а відтак самостійно здійснювати розрахунок сум, які підлягають стягненню з боржника.

Окрім того, судом встановлено, що заявлені стягувачем вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи те, що частина заявлених вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, не відповідає вимогами ст. 161 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги взаємопов`язані між собою та окремий їх розгляд неможливий, тому суд приходить до переконання, що ДП «Авторитет плюс» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Дочірньому підприємству «Авторитет плюс» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із вказаними вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до безпосередньо Тернопільського апеляційного суду.

Повне ухвала суду складена 06 листопада 2024 року.

Суддя І.М. Черніцька