Ухвала

від 18.11.2024 по справі 683/1642/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1642/24

2/683/805/2024

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про: припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Кравчук В.М. звернувсь з заявою про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призом по мобілізації у складі ЗС України з 27.04.2024р. по теперішній час.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Вонсович М.М. заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що відсутні докази того, що відповідач безпосередньо приймає участю у бойових діях.

Відповідач ОСОБА_3 з приводу клопотання покладається на думку суду.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_5 з 27 квітня 2024 року перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтверджується даними довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/159 від 14.11.2024р. та даними військового квитка ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 від 25.04.2024р.

Враховуючи, вищевикладене та керуючись п.2) ч.1 ст.251ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про: припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки на строк перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Андрощук