Ухвала

від 18.11.2024 по справі 126/709/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/709/23

Провадження № 22-ц/801/2507/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

18 листопада 2024 рокуСправа № 126/709/23м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд вскладі судді-доповідачаОніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійовича» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійовича» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 було задоволено: розірвано (припинено) договір оренди землі №48 від 14 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Василишин Ігор Анатолійович» згідно якого передано в оренду ФГ «Василишин Ігор Анатолійович» земельну ділянку, загальною площею 2,1300 га, кадастровий номер - 0520484800:02:001:0183, яка знаходиться на території Ставківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області; індексний номер рішення про державну реєстрацію 56384876 від 29 січня 2021 року; стягнуто з ФГ «Василишин Ігор Анатолійович» на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату за 2021-2023 роки, в сумі 15 000 грн; стягнуто з ФГ «Василишин Ігор Анатолійович» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн; стягнуто з ФГ «Василишин Ігор Анатолійович» на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2284,80 грн.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач 05 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Натомість у порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі відповідач не зазначив відомості наявність або відсутність електронного кабінету.

Також із автоматизованої системи документообігу суду апеляційним судом встановлено, що ФГ «Василишин Ігор Анатолійович» як юридична особа не виконало свого процесуального обов`язку та не зареєструвало електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-реєстрації ФГ «Василишин Ігор Анатолійович» електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі з повідомленням апеляційному суду про таку реєстрацію.

Водночас апеляційний суд роз`яснює, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Разом з тим особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійовича» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук