Ухвала

від 18.11.2024 по справі 149/641/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/641/23

Провадження № 22-ц/801/2085/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянувши клопотання адвоката Запаскіна Максима Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» адвоката Запаскіна Максима Романовича

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС 2020", Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з ТОВ "ХОРС 2020", скасування рішень державного реєстратора,

та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 10 год 20 хв 19 листопада 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

15 листопада 2024 року від адвоката Запаскіна М.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване тим, що через віддаленість місця знаходження суду від місця проживання заявника, а також обмеженість транспортних засобів, останній не має можливості вчасно з`являтись у судове засідання, що призначене на 10.20 год.

Відповідно до статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днівдо відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засіданняв режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21,з 01.10.2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі - ВКЗ), в тому числі секретарів судових засідань, буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - EC).

Вінницький апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) (колишня назва «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua)) у визначені дату і час.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, апеляційний суд вважає за можливе використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання у цій справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Запаскіна Максима Романовича задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначений на 10 год 20 хв 19 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів заявника.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

В.В.Сопрун