Ухвала

від 15.11.2024 по справі 285/4623/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/4623/24

провадження № 2/0285/1538/24

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинськийміськрайонний судЖитомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ",

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О.,

розглянувши заочнов судовомузасіданні у порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовною заявою уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ТОВ«Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ",треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

06.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

06.09.2024року судомвідкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання.

06.09.2024 року за заявою позивача судом забезпечено позов.

Позивач та предстаник позивача в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися, представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Причини неявки третіх осіб суд невідомі, пояснень та клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст.279,280,281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ«Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ",треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович, ро визнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню, провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписанняухвали суддею- 15.11.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська