Ухвала

від 15.11.2024 по справі 289/772/22

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/772/22

Номер провадження 2-о/289/26/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 31.10.2024 клопотання ОСОБА_1 залишено без руху, надано останньому строк для усунення недоліків.

13.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію висновку судово-психіатричного експерта №307-2022, який досліджено судом під час ухвалення вищевказаного судового рішення. ОСОБА_1 зазначив, що зазначений висновок є чинним, не скасований, у судовому порядку не визнаний недійсним та не містить строків обмеження терміну дії.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, суд дійшов наступного висновку.

Порядок подання і вимоги до заяви про визнання особи недієздатною врегульовані ст. ст. 295-297 ЦПК України, тоді як порядок подання і вимоги до клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною регламентовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України. Отже, законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

Згідно вимог процесуального закону клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК).

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, заявник не надав суду актуальний висновок на підтвердження викладених у клопотанні обставин та який би свідчив про продовження у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Положення ст. 300 ЦПК України, не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до частин 5, 6 статті 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Отже, заявник мав виправити вказані в ухвалі суду допущені недоліки клопотання та привести його у відповідність до закону.

Однак, оскільки упродовж визначеного десятиденного строку недоліки заявником не усунені, клопотання не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, зважаючи на вимоги ч. 1, 9 ст. 10, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, дане клопотання разом з доданими до нього документами підлягає поверненню.

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2022, про продовження строку дії якого ставилося питання, закінчується 09.12.2024, та з огляду на положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України, доцільно роз`яснити заявникові, що в разі пропуску строку подання заяви про продовження строку дії рішення, він має право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, вважати неподаним і повернути заявнику разом із усіма доданими до нього документами.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО