Ухвала

від 18.11.2024 по справі 363/5487/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" листопада 2024 р. Справа № 363/5487/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.

31.10.2024 копію ухвали суду було надіслано заявнику на зазначену ним у заяві адресу електронної пошти. Крім цього, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2024 було надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із Довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 31.10.2024 по справі №363/5487/24 доставлено до електронної скриньки 31.10.2024 о 17:15:03.

Оскільки у заявника відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, при цьому зазначив адресу електронної скриньки, з метою оперативного вчинення процесуальних дій та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.07.2022 у справі №761/14537/15-ц та від 30.11.2022 у справі №759/14068/19, надсилання ухвали суду на електронну адресу заявника, вказану ним у заяві, у даному випадку є належним способом вручення судової кореспонденції учаснику справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, станом на 18.11.2024 заявником не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 31.10.2024, станом розгляду справи не цікавився, заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню заявнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 294, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач