Ухвала

від 18.11.2024 по справі 530/520/23

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/520/23

Номер провадження 1-кс/530/623/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 р. Слідчий суддяЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннядізнавача:начальника секторудізнання відділенняполіції №4Полтавського РУПГУНП вПолтавській областімайора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42023172020000017 від 20.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача:начальника секторудізнання відділенняполіції №4Полтавського РУПГУНП вПолтавській областімайора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання уповноважений дізнавачначальниксектору дізнаннявідділення поліції№4Полтавського РУПГУНП вПолтавській областімайор поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим,що 20.03.2023 до Диканської окружної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлення факту можливого службового підроблення документів під час реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 5321310100:50:019:0280, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту внесено 20.03.2023 до ЄРДР за №42023172020000017 за ст.366 ч.1 КК України. 31.05.2023 кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню перекваліфіковане з ч.1 ст.366 КК України на ч.1 ст.358 КК України. 29.06.2023 прокурором визначено підслідність даного кримінального провадження за сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 показав, що він в період з 2011 року по 2023 рік включно працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 йому стало відомо про реєстрацію права власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2022 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 громадянину ОСОБА_7 ». Так як на вказаній сесії дане питання не розглядалося та вказане рішення не приймалося, то постало питання про підроблення офіційного документу, про що ОСОБА_5 повідомив до прокуратури, та надав копії рішень та протоколу пленарного засідання 24 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2022.

Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 показав, що він працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся гр-н ОСОБА_7 із заявою про передачу йому в оренду земельної ділянки площею 0,1 га. кадастровий номер 5321310100:50:019:0280, яка розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. В зв`язку з відсутністю необхідних документів в ОСОБА_7 йому було відмовлено, та після цього він не звертався, і право на дану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_7 не надавалося. Але, 28.02.2023 ОСОБА_6 дізнався від своєї колеги ОСОБА_8 про те, що до неї зверталася гр-нка ОСОБА_9 та показала копію рішення 24 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2022 про передачу ОСОБА_7 у власність вищевказаної земельної ділянки. Згідно з даними ДЗК право власності на дану земельну ділянку зареєстровано 20.02.2023, хоча на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 дане питання не розглядалося, і рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7 не виносилося .

Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_9 часто допомагала йому у виготовленні технічної документації на нерухомість, але коли він в листопаді 2022 року до неї звернувся з приводу оформлення права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 яка розташована по АДРЕСА_1 , то остання відмовила, так як потрібно було дане питання вирішувати через суд. Наприкінці листопада 2022 року ОСОБА_9 порекомендувала ОСОБА_7 юриста на ім`я ОСОБА_10 , яка при зустрічі повідомила, що за 30000 грн. вона йому допоможе. Він передав всі необхідні документи, і заплатив 25000 грн., і 5000 грн. після оформлення права власності. Наприкінці зими 2023 Салвіназ передала ОСОБА_7 документацію на вищевказану земельну ділянку, повідомивши, що він є власником даної земельної ділянки. Яким чином ОСОБА_10 оформляла дані документи, ОСОБА_7 невідомо.

Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 показала, що вона являється фізичною особою-підприємцем та надає послуги щодо виготовлення технічної документації на нерухомість. З гр-ном ОСОБА_7 вона знайома давно, так як допомагала йому оформляти у власність земельні ділянки. В листопаді 2022 року він звернувся до ОСОБА_9 , щоб вона допомогла йому в оформленні земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 . Так як всі необхідні документи в ОСОБА_7 були відсутні, то вона не могла йому допомогти. Пізніше, в листопаді 2022 ОСОБА_9 поверталася з м.Полтава в м.Зіньків попутним транспортом, де вже в якості пасажира сиділа її знайома ОСОБА_11 , з якою вони розговорилися, і в ході розмови ОСОБА_9 розповіла про проблему із ОСОБА_7 ОСОБА_11 повідомила, що за 20000 грн. вона допоможе ОСОБА_7 . Останній потім зустрівся із ОСОБА_11 , яка йому озвучила вже суму в 30000 грн., і він погодився та надав їй пакет документів. Пізніше ОСОБА_9 попросила ОСОБА_11 повернути документи ОСОБА_7 , але ОСОБА_11 повідомила, що право власності на вказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_7 оформлене. ОСОБА_9 запідозрила, що щось не так, так як ОСОБА_11 в суд не зверталася, тому вона пішла до ІНФОРМАЦІЯ_1 і з даного приводу задала запитання. Їй повідомили, що згідно з ДЗК право власності на дану земельну ділянку зареєстроване на ОСОБА_7 державним реєстратором на ім`я ОСОБА_12 , яка працює в м.Полтава. ОСОБА_9 їй подзвонила, і та надала їй фотозображення рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було підроблене, так як в міській раді повідомили, що таке рішення не приймалося.

Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_13 показала, що вона працює державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 , і 20.02.2023 до неї надійшли матеріали щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Привозила дані документи можливо її знайома ОСОБА_11 , і серед документів було рішення 24 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2022 про передачу ОСОБА_7 у власність вищевказаної земельної ділянки, достовірність якого ОСОБА_13 не перевіряла. Сканована копія даного рішення знаходиться в реєстраційній справі. На підставі наданих документів право власності було зареєстровано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав земельна ділянка кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 площею 0,1 га. належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2022.

Відповідно до листа секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2023 рішення про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 площею 0,1 га. на 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 23.12.2022 не приймалося.

Згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 №530/520/23 від 27.04.2023 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 із забороною відчуження вказаної земельної ділянки.

Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 від надання показань відмовилася згідно зі ст.63 Конституції України.

22.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 №530/1570/24 від 22.07.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 , в ході якого оригіналу рішення 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 23.12.2022 не виявлено.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи з реєстрації на підставі рішення 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 23.12.2022 права власності від 20.02.2023 на земельну ділянку кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 площею 0.1 га, розташовану в АДРЕСА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення, оскільки вона має важливе значення для досудового розслідування та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3ст.132 КПК Українивстановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існує спір стосовно земельної ділянки кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 площею 0.1 га, розташована в АДРЕСА_1 право власності на яку оформлене на підставі рішення 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 23.12.2022року. Відповідно до матеріалів кримінального провадження №42023172020000017 від 20.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймала рішення про передачу в оренду земельної ділянки, кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 площею 0.1 га, розташована в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , а тому в цій частині клопотання слід задоволити. В матеріалах клопотання відсутні докази, яким саме чином вилучена реєстраційна справа буде впливати на хід досудового розслідування, оскільки спірним є рішення сесії, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задоволити клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42023172020000017від 20.03.2023за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України задоволити частково.

Надати групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , та уповноваженим на здійснення в межах компетенції, передбаченої КПК України, досудового розслідування кримінальних проступків: офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме:

- оригіналу рішення 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання від 23.12.2022 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер 5321310100:50:019:0280 громадянину ОСОБА_7 », яке міститься у реєстраційній справі.

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , та уповноваженим на здійснення в межах компетенції, передбаченої КПК України, досудового розслідування кримінальних проступків: інспектору сектору реагування патрульної поліції поліцейському відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_18 , зробити виїмку даного документу.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 18.11.2024 року по 18.12.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику дізнання, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1