Ухвала

від 15.11.2024 по справі 552/7136/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/7136/24

Провадження № 2/545/2290/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про поновлення терміну реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення терміну реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1, п. 5 ч . 2 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, не вказано яким самерішеннями,діями чибездіяльністю відповідачапорушені правата законніінтереси позивача тадокази наїх підтвердження;

-не обґрунтована ефективність обраного позивачем способу захисту порушеного права;

- не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, не вказано чи звертався позивач до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області заявою про реєстрацію транспортного засобу, результати таких звернень;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тими самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, судовий збір сплачений у меншому, ніж визначений Законом України «Про судовий збір».

Так, позовна заява містить дві немайнові вимоги поновлення терміну реєстрації транспортного засобу та зобов`язання провести реєстрацію даного транспортного засобу згідно законодавства.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додана квитанція від 14.10.2024 про сплату судового збору в сумі 1211,00 грн лише за одну з позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,00 грн та надати суду документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про поновлення терміну реєстрації транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова