Рішення

від 07.11.2024 по справі 565/854/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/854/24

Провадження № 2/565/308/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.,з участю секретаря судового засідання позивачки представника позивачкиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та збільшення розміру аліментів, що стягуються з батька на її користь на утримання сина за судовим рішенням, з до 1/3 частини його щомісячного заробітку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення сину належних умов життя та виховання, участі у матеріальному утриманні сина не приймає, не цікавиться його фізичним, духовним та моральним розвитком.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 . ОСОБА_6 проживав разом з нею та дитиною в м.Вараш Рівненської області до осені 2014 року, після чого поїхав. Сину сторін на той час було два роки, то ж фактично батька він не пам`ятає. З часу, коли ОСОБА_6 припинив проживати з позивачкою та сином, він не спілкується з дитиною, не цікавиться його розвитком, навчанням, здоров`ям, протягом останніх десяти років не спілкувався з сином та не бачив його. При цьому, як пояснила ОСОБА_2 , вона ніколи не перешкоджала спілкуванню ОСОБА_6 з їх сином ОСОБА_7 , а відповідач на даний час заблокував дитину в усіх месенджерах, у зв`язку з чим навіть за ініціативи ОСОБА_7 він не має можливості спілкуватись з батьком.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної дитини сторін, оскільки тривалий час батько інтересу до дитини не проявляє, її не відвідує, не спілкується з сином, не вітає зі святами, подарунків не дарує, коштів не надає та взагалі не дбає про його матеріальне утримання, незважаючи на наявність судового рішення про стягнення аліментів.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали повністю та надали пояснення про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як пояснила ОСОБА_4 , під час вирішення питання надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, з ним проводилась бесіда, в результаті якої з`ясовано, що він не визнає цю дитину своєю, не бажає спілкуватись з сином, який для нього не є цікавий. Під час цієї бесіди ОСОБА_6 підтвердив усі фактичні обставини, наведені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином у встановленому ЦПК України порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. З урахуванням думки позивача, представника позивача та представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Сторони з 26.11.2011 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2015, яке набрало законної сили 17.03.2015.

У шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 12.06.2012, який на момент розгляду справи не досяг повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 29.07.2023 Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 (тітки дитини), судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 з 2014 року з сином не проживає, не виявляє про нього жодного піклування, його вихованням не займається, утримувати дитину матері не допомагає. Ухиляється від виховання та утримання сина, не піклується про його розвиток, освіту та благополуччя, не цікавиться його інтересами, на телефонні дзвінки сина не відповідає. Не вітає дитину зі святами, не дарує подарунків, заблокував дитину у соціальних мережах.

З характеристики ОСОБА_7 адміністрацією Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради вбачається, що ОСОБА_7 зарекомендував себе як відповідальний учень, при цьому мама приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником. Батько дитини контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителем не спілкується.

З письмової інформації КНП «Вараський центр первинної медичної допомоги» № 229/05-12/24 від 18.06.2024 вбачається, що 29.02.2021 ОСОБА_2 уклала з лікарем-педіатром декларацію про вибір лікаря з метою надання первинної медичної допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з того часу за медичною допомогою дитині зверталась мама. Батько дитини ОСОБА_6 стосовно стану здоров`я дитини не звертався, не був на прийомі з моменту укладення декларації.

За рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №565/389/21, яке набрало законної сили, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

З Розрахунку від 04.03.2024 заборгованості по аліментам, виконаного старшим державним виконавцем Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що з часу присудження аліментів відповідач ОСОБА_6 жодного разу кошти на утримання дитини не сплачував, станом на 04.03.2024 заборгованість по сплаті аліментів складає 101951,25 грн.

З висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , затвердженого наказом начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області № 110 від 21.06.2024, вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як за результатами перевірки було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей.

Судом не встановлено об`єктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу брати участь у вихованні та матеріальному утриманні сина, піклуватись про його розвиток, виховання та добробут. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин.

Відтак, позов у частині вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим та суд вбачає достатні підстави для його задоволення.

Вирішуючи позов у частині вимоги про збільшення розміру аліментів, суд враховує, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач у позові не обґрунтувала наявності будь-якої з обставин, передбачених вищезазначеною нормою, які б давали підстави змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання спільної дитини сторін, та не надала жодних доказів того, що у неї чи у відповідача змінився матеріальний або сімейний стан, погіршилось або поліпшилось здоров`я когось з них або настали інші обставини, які є підставою для збільшення розміру аліментів. За таких обставин у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав. Від сплати судового збору за вимогою про збільшення розміру аліментів позивач звільнена відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, суд вбачає правові підстави для часткового задоволення позовних вимог та позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164-167, 192 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні вимог про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 травня 2021 року у цивільній справі № 565/389/21 - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 понесені позивачкою судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складене 18 листопада 2024 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина