Рішення

від 18.11.2024 по справі 711/5452/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 711/5452/24

Провадження № 2/692/376/24

18.11.24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зміст позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2023 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Омега Пласт» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «СКС» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

21.10.2023 на автодорозі М30 Стрий-Умань-Дніпро сталося ДТП за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «СКС» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортний засіб «СКС» було пошкоджено.

Постановою П`ятихатського районного суду від 24.11.2023 встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України.

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування у сумі 119172,16грн., з яких 142836,00 грн. - вартість відновлювального ремонту, 23663,84 грн. - франшиза. Розмір страхового відшкодування перераховано ФОП ОСОБА_3 для відновлення транспортного засобу.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2024 ця справа за підсудністю була направлена до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

Ухвалою Золотоніського міськрайонного судду Черкаської області від 26.07.2024 ця справа за підсудністю була направлена до Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Драбівського районного суду від 19.08.2024 справа була прийнята до провадження, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не надав, з заявами із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

З копії заяви про виплату страхового відшкодування від 24.10.2023 вбачається, що ТОВ «Омега Пласт», звернулась до ПрАТ «СК «Уніка» з вказаною заявою у зв`язку з ДТП, що мало місце 21.10.2023 за участю автомобілів «СКС», номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 за обставин - легковий автомобіль на швидкості виїхав на зустрічну смугу, трапилось лобове зіткнення лівими частинами.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником автомобіля «СКС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, є ТОВ «Омега Пласт».

Згідно копії Договору добровільного страхування заставного наземного транспорту «КАСКО» № 005065/4056/0000019 від 01.08.2023 автомобіль «СКС» DFH1160В-БП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022року випуску, застраховано у ПрАТ «СК «Уніка». Загальна страхова сума за договором ТЗ та ДО становить 1183192,00 грн., період страхування з 02.08.2023 по 01.08.2024.

Згідно копії Акту № (б/н) від 01.11.2023 огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) в ході огляду автомобіля «СКС», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено пошкодження (вказано пошкодження у переліку, всього 32 пункти).

Згідно рахунку на оплату № 74 від 05.12.2023 ФОП ОСОБА_4 загальна вартість робіт та наданих послуг по ремонту автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 становить 142836,00 грн.

Згідно страхового акту 14035867067 від 24.01.2024 вартість страхового відшкодування за подією ДТП, що мала місце 21.10.2023 за участю застрахованого автомобіля «СКС» DFH1160В-БП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022року випуску, склала 119172,16 грн.

Згідно копії листа керуючого відділенням «ПУМБ» в м. Дніпро вих. № КНО-55.2.3.1/94 від 24.01.2024, адресованого провідному фахівцю з клієнтського сервісу ПрАТ «СК «Уніка», страхове відшкодування в сумі 119172,16 грн. за договором страхування 005065/4056/0000019 від 01.08.2023 призначене СТО, де буде проводитись відновлювальний ремонт транспортного засобу.

Відповідно до копії платіжного доручення № 139304 від 26.01.2024 ПрАТ «СК «Уніка» перерахувало кошти ФОП ОСОБА_4 у сумі 119172,16 грн. як страхове відшкодування зр. Дор. 005065/4056/0000019 від 01.08.2023 без ПДВ. ТОВ «Омега Пласт», ЄДРПОУ 42285588, д.н. НОМЕР_1 Страхове відшкодування КЗ 14035867067.

Згідно відповіді НПУ щодо ДТП, що мало місце 21.10.2023 на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), 871 кв. 3 м, першим ТЗ учасника ДТП є вантажний транспортний засіб «СКС» DFH1160В-БП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належністю ТОВ «Омега Пласт», ПІБ водія учасника ДТП - ОСОБА_5 , другим ТЗ учасника ДТП вказано легковий автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , відомості про належність автомобіля не вказано, ПІБ водія учасника ДТП ОСОБА_1 .

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 по справі № 190/2436/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його визнано винним у скоєнні ДТП, що відбулася 21.10.2023 о 20:50 год. на 861 км. автодороги сполученням Знамянка-Луганськ-Ізварене в с. Зорі Кам`янського району Дніпропетровської області за участі транспортних засобів «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «СКС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 .

Таким чином обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «СКС» DFH1160В-БП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

На момент вчинення ДТП автомобіль «СКС» DFH1160В-БП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було застраховано у ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування заставного наземного транспорту «КАСКО» № 005065/4056/0000019 від 01.08.2023.

Згідно відомостей Централізованої бази даних МТСБУ пошук статусу полісу та страховка, що видав поліс за транспортним засобом за параметрами: державний номер НОМЕР_2 не дав результатів.

Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «СКС» (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.10.2023 на а/д М- 30 Стрий-Умань- Дніпро.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та суму завданих збитків судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань відшкодувати збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування, збитки позивача добровільно не відшкодовані, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми збитків та відзиву на позов не надано.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 119172,16 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до Договору № 1ВНМ про правові (юридичні-консультативні) послуги від 01.11.2023, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (довіритель) та ФОП ОСОБА_6 (повірений), довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості з фізичних і юридичних осіб, до яких довіритель має права вимоги відповідно до чинного законодавства України.

Згідно Договору № 2/23ю про надання правової допомоги від 02.11.2023 укладеного між Адвокатським бюро «Білий» (бюро) та ФОП ОСОБА_6 (клієнт), бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі і на умовах, передбачених цим договором. Перелік послуг щодо правової допомоги визначено у п. 1.1 вказаного Договору.

Згідно Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023 клієнт доручає бюро надати послуги щодо проведення допустимих законодавством дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта згідно доданого переліку, де за номером п/п 1 вказано номер страхової справи 35128, страховий акт 14035867067, страхувальник ТОВ «Омега Пласт», особа, відповідальна за завданий збиток ОСОБА_1 .

Згідно копії Акту (звіт) прийому-передачі наданих послуг № 1/35128 до Договору про надання правової допомоги № 2/823ю від 01 листопада 2023 року, Адвокатське бюро «Білий» та ФОП ОСОБА_6 склали даний акт про те, що бюро згідно договору було надано клієнту наступні послуги по страховій справі №35128 (страховий акт 14035867067) за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 , а саме: здійснено повний збір та аналіз усіх документів у справі; досліджено та оцінено матеріали справи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні; досліджено та оцінено самостійно отримані бюро документи на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрано спосіб захисту прав та інтересів клієнта; складено та подано позов до суду. Вартість послуг бюро складає 8000,00 грн.

Відповідно доч.4,5ст.137ЦПК Українирозмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень розміру з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ 20033533) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 119172 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, ЄДРПОУ 20033533, п/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО380805.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Л.О. Левченко