Ухвала

від 05.11.2024 по справі 752/23369/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23369/24

Провадження № 2/752/8010/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява та за результатами проведеного 31 жовтня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Суд зазначає, що за приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України, зокрема, визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Так, пред`являючи свої вимоги про стягенення матеріальної та моральної шкоди позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача 1 - Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон, суму матеріального збитку в розмірі 189 234,59 грн та витрати на оцінку збитку, заподіяного в результаті страхового випадку, в сумі 4 000,00 грн, а всього 193 234,59 грн.

Зазначає, що особою винною в пошкодженні транспортного засобу позивача є ОСОБА_2 , який керував службовим автомобілем марки "Renault Lodgy", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідачу 1, де відповідач 2 - ОСОБА_2 працює водієм, про що вказано в постанові Київського апеляційного суду від 02.09.2024 по справі №752/10862/24.

В той же час, як встановлено судом з наданих матеріалів позову, в останніх не міститься жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що автомобіль марки "Renault Lodgy", д.н.з. НОМЕР_1 , належить Державному спеціалізованому підприємству "Об`єднання "Радон", де ОСОБА_2 працює водієм.

Крім цього, позивач посилається в позові на ту обставину, що АТ "Страхова компанія "АРКС" здійснила виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі ліміту страхового відшкодування - 160 000,00 грн, проте згідно матеріалів справи відповідальність власника транспортного засобу "Renault Lodgy", д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПРАТ СК "Вусо" за страховим полісом №212523073, діючим станом на 10.05.2024.

На усуненням зазначених недоліків позивачу необхідно надати суду докази належності автомобіля марки "Renault Lodgy", д.н.з. НОМЕР_1 Державному спеціалізованому підприємству "Об`єднання "Радон" де ОСОБА_2 працює водієм, а також надати обгрунтування виплати страхового відшкодування страховою компанією "АРКС" позивачу із наданням відповідних доказів за кількістю учасників процесу.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк