Ухвала

від 15.11.2024 по справі 495/7759/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7759/24

Номер провадження 1-кс/495/2406/2024

15 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНП вОдеській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024року слідчийСВ Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП вОдеській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотаннізазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162240000765 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Маразліївської громади під час дії військового стану.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході моніторингу соціальної мережі Fecebook, виявлено публікацію, щодо можливого привласнення, розтрати чи заволодіння майном, службовими особами Маразліївської громади під час військового стану в 2023 році.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2024 справа № 495/7759/24 № провадження 1-кс/495/2198/2024, 13.11.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: звіт про договір про закупівлю № UA-2023-02-06-004019-a; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 105 від 22.11.2022; звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-11-23-000414-а; копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою; тендерна документація відкриті торги з особливостями на 2023 рік з додатками; копія тендерної документації на самоскид вантажний від 10.11.2022 з додатками; копія виписки ЄДРЮОФОПГР; договір № 7/2022 від 22.11.2022; специфікація до договору № 7/2022; копія паспорту ОСОБА_4 ; копія довідки про відкриття рахунку ОСОБА_4 ; реквізити рахунку ОСОБА_4 ; довідка ОСОБА_5 від 15.11.2022; довідка ОСОБА_5 від 15.11.2022; довідка ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; тендерна пропозиція на участь у відкритих торгах від 15.11.2022; Довідка ОСОБА_5 від 15.11.2022; 16 аркушів Річного плану на 2023 рік з 1 по 15 додаток.

Постановою слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вилучені документи визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №12024162240000765.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП вОдеській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: звіт про договір про закупівлю № UA-2023-02-06-004019-a; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 105 від 22.11.2022; звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-11-23-000414-а; копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою; тендерна документація відкриті торги з особливостями на 2023 рік з додатками; копія тендерної документації на самоскид вантажний від 10.11.2022 з додатками; копія виписки ЄДРЮОФОПГР; договір № 7/2022 від 22.11.2022; специфікація до договору № 7/2022; копія паспорту ОСОБА_4 ; копія довідки про відкриття рахунку ОСОБА_4 ; реквізити рахунку ОСОБА_4 ; довідка ОСОБА_5 від 15.11.2022; довідка ОСОБА_5 від 15.11.2022; довідка ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; Гарантійний лист ОСОБА_5 від 15.11.2022; тендерна пропозиція на участь у відкритих торгах від 15.11.2022; Довідка ОСОБА_5 від 15.11.2022; 16 аркушів Річного плану на 2023 рік з 1 по 15 додаток.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6