Ухвала

від 18.11.2024 по справі 279/4341/14-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 279/4341/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.

Категорія 105 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

18 листопада 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 жовтня 2014 року у справі за заявою Щорсівської територіальної громади Коростенського району про визнання спадщини на житловий будинок відумерлою,-

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 жовтня 2014 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передано у власність територіальній громаді Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області житловий будинок АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 1 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку заявником подано до суду апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що рідний син ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1 - не був залучений до розгляду справи. Про існування рішення ОСОБА_1 дізналася під час отримання відповідних довідок із погосподарської книги щодо належності майна спадкодавцю 2 жовтня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційноїскарги особою,не повідомленоюпро розглядсправи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, онука померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , не була залучена до розгляду справи і звернуласядо апеляційногосуду,вважаючи,що судв оскаржуваномурішенні вирішивпитання проїї правата інтереси. Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дубенчуку Михайлу Вікторовичу, строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді: