Постанова

від 11.11.2024 по справі 905/1965/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/1965/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від кредитора (1-го апелянта) - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго - Комісар С.П. на підставі довіреності від 16.08.2023 №16/08/23-04, Богомоленко Н.М. (в порядку самопредставництва);

від кредитора (2-го апелянта) - Акціонерного товариства Київгаз - Полішко Ю.О. на підставі довіреності від 29.12.2023 №Д150-23;

від кредитора - Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Водоканал Плясун О.І. на підставі довіреності від 04.01.2024 №82;

від кредитора - Акціонерного товариства Укртрансгаз - Кравченко С.В. на підставі довіреності від 14.12.2023 №1-3639;

від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси Єфремова І.В. на підставі довіреності від 31.03.2023;

від кредитора - Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України Саранюк В.М. на підставі довіреності від 12.12.2023 №14-278;

від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Гірничі машини Середа В.В. на підставі довіреності від 02.01.2024;

від боржника ліквідатор боржника арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. на підставі свідоцтва від 23.05.2013 №983, Дерека Д.В. на підставі довіреності від 18.04.2024 №01-18/18-24,

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, м.Київ, (вх. №1716 Д/1) та апеляційної скарги Акціонерного товариства Київгаз, м.Київ, (вх. №1756 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 (суддя Чернова О.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 01.07.2024) постановлену за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини, м.Київ,

до боржника Акціонерного товариства К.Енерго, м.Курахове Донецької області,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначено на 18.11.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства К.Енерго строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020.

21.11.2019 за номером 64202 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго; призначено дату підсумкового засідання суду на 24.09.2020 та призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 21.08.2020 відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою господарського суду Донецької області від 24.09.2020 визнано банкрутом боржника - Акціонерне товариство К.Енерго; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника - Акціонерного товариства К.Енерго арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс АТ К.Енерго; ліквідовано юридичну особу АТ К.Енерго; закрито провадження у справі №905/1965/19 про банкрутство АТ К.Енерго на підставі пункту 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства; постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Постановою Верховного Суду від 22.02.2024 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19; справу №905/1965/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.03.2024 кредитором Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго подано до господарського суду Донецької області заяву про визнання грошових вимог до боржника (б/н від 22.03.2024), за змістом якої останній просить визнати кредиторські вимоги до АТ К.Енерго в загальному розмірі 171967427,64грн.

19.04.2024 кредитором Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго подано до господарського суду Донецької області заяву, відповідно до якої доповнено розмір грошових вимог та надано докази на підтвердження додаткових вимог. В заяві кредитор просив суд визнати грошові вимоги у загальному розмірі 172879882,33грн., з яких 6056,00грн. судовий збір, вимоги першої черги, 172873826,33грн. основний борг, вимоги четвертої черги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2024 у справі №905/1965/19 задоволено частково заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго б/н від 22.03.2024 про визнання грошових вимог; визнано конкурсні вимоги кредитора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до боржника Акціонерного товариства К.Енерго в розмірі 22396569,86грн (четверта черга) та судовий збір у розмірі 6056,00грн (перша черга); відмовлено у визнанні кредиторських вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго на суму 150477256,47грн.

21.06.2024 кредитором Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго подано до господарського суду Донецької області заяву про визнання грошових вимог до боржника, в якій просив суд визнати кредиторські вимоги до АТ К.Енерго в загальному розмірі 1014773,76грн, з яких 1008717,76грн. основний борг, 6056,00грн. судовий збір, та включити їх до реєстру вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 частково задоволено заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго б/н від 21.06.2024 про визнання грошових вимог; визнано конкурсні вимоги кредитора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до боржника Акціонерного товариства К.Енерго (код ЄДРПОУ 00131305) у розмірі 552731,37грн (четверта черга) та судовий збір у розмірі 6056,00грн (перша черга); відмовлено у визнанні кредиторських вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго на суму 455986,39грн.

25.06.2024 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. подано до господарського суду Донецької області заяву про надання реєстру кредиторів з урахуванням змін, внесених на підставі ухвал господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та 25.06.2024.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 затверджено звіт ліквідатора Акціонерного товариства К.Енерго арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. та ліквідаційний баланс боржника станом на 22.12.2022; ліквідовано Акціонерне товариство К.Енерго як юридичну особу; ухвалено державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення Акціонерного товариства К.Енерго як юридичної особи; закрито провадження у справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго ; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Акціонерного товариства К.Енерго та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; постанову про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Акціонерного товариства К.Енерго направити державному реєстратору для відміни державної реєстрації припинення юридичної особи АТ К.Енерго. Також, апелянт просить суд здійснювати розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за участі його представника, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки при розгляді справи судом неправильно застосовано вимоги ст. 62 КУзПБ щодо включення до складу ліквідаційної маси боржника усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та ч. 1 ст. 65 КУзПБ, зокрема щодо обов`язку ліквідатора здійснити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що призвело до викладення в оскаржуваній ухвалі суду передчасних та необґрунтованих висновків про відсутність активів боржника для задоволення вимог кредиторів та про повноту дій ліквідатора АТ К.Енерго у ліквідаційній процедурі, зокрема щодо проведення інвентаризації майна Боржника, ефективного аналізу його фінансового стану, належного здійснення ліквідатором запитів за місцем фактичної господарської діяльності боржника та формування ліквідаційної маси задля забезпечення найповнішого задоволення вимог кредиторів, а отже оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Скаржник наголошує, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, як підсумкові документи, що подаються ліквідатором господарському суду у зв`язку із закінченням ліквідаційної процедури, не можуть бути затверджені господарським судом за наявності у боржника дебіторської заборгованості, оскільки дебіторська заборгованість є активом боржника та підлягає включенню до ліквідаційної маси та реалізації ліквідатором під час ліквідаційної процедури за процедурами банкрутства

Невідповідність наведеній нормі права дій ліквідатора боржника та висновків суду першої інстанції у оскаржуваній ухвалі суду апелянт обґрунтовує тим, що, як зазначено судом ліквідатором з метою виявлення майна та активів боржника здійснено запити до Маріїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ, тоді як, понад 75 років поспіль до 2019 основну господарську діяльність боржник провадив у місті Києві та Київській області, і до перейменування та перереєстрації боржника в Донецькій області, перед банкрутством, боржник мав назву ПАТ "Київенерго" та був монопольним постачальником тепла та електричної енергії у місті Києві, перебував у договірних відносинах із понад мільйоном споживачів міста Києва та мав мільярдні обороти від такої господарської діяльності.

Апелянт звертає увагу суду на те, що господарський суд першої інстанції досліджуючи повноту дій ліквідатора боржника у ліквідаційній процедурі, встановив, що з метою перевірки складу майна банкрута ліквідатором направлено наступні запити реєструючим права на активи органам та отримано наступні відповіді, зокрема: від Маріїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідь від 14.01.2021 №24179, що виконавчі провадження, в яких АТ К.Енерго є стягувачем на примусовому виконанні відділі не перебувають, виконавчі провадження, в яких АТ К.Енерго є боржником, у кількості 163 шт. об`єднані у зведене виконавче провадження №60173053) та Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ (відповідь від 21.12.2020 №218643, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №59468273 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з боржника на користь юридичних та фізичних осіб (44 виконавчих провадження на загальну суму 11649618,20грн.), 21.12.2019 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.).

Відповідна інформація стосувалась лише виконавчих проваджень у яких банкрут був боржником, а інформація про виконавчі провадження в яких банкрут є стягувачем взагалі не запитувалась і не досліджувалась, що є очевидним свідченням невжиття ліквідатором заходів з виявлення активів боржника.

Таким чином, лише зазначені вище відповіді органів виконавчої служби були враховані ліквідатором під час здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та виявлення дебіторської заборгованості боржника, а також формуванні ліквідаційної маси.

Отже, господарський суд першої інстанції, відтворив в оскаржуваній ухвалі посилання ліквідатора на листи Маріїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ щодо виконавчих проваджень, в яких боржник є не стягувачем, а саме боржником.

Скаржник зауважує, що боржник ніколи не був зареєстрований у Шевченківському районі м. Києва.

Отже, висновки місцевого господарського суду не відповідають дійсним обставинам справи щодо повноти дій ліквідатора в частині стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника.

Окрім викладеного, апелянт також звертає увагу на те, що звіт ліквідатора надійшов до суду 26.12.2022, при цьому ухвалами господарського суду Донецької області від 28.03.2023, від 18.06.2024 та 25.06.2024 у справі №905/1965/19, які постановлено набагато пізніше звіту ліквідатора (від 15.03.2021) встановлено наявність у боржника непереданих кредитору активів на суму 103024987,80грн. за ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2023, 22396569,86грн. за ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та 552731,37грн. за ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2024, які не були відображені у звіті про оцінку майнових прав на дебіторську заборгованість від 15.03.2021, але мали бути інвентаризовані та реалізовані для задоволення вимог кредиторів боржника.

Таким чином, на думку апелянта, на момент оцінки судом першої інстанції (25.06.2024) поданий ліквідатором 26.12.2022 до суду звіт про оцінку майнових прав та дебіторську заборгованість є не актуальним, у зв`язку із чим відсутні достатні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора, який не актуалізовано (з урахуванням ухвал суду від 28.03.2023, 18.06.2024 та 25.06.2024), а також ліквідаційного балансу боржника за фактичної наявності у останнього активу у розмірі 125974289,03грн., який мав бути використаний для задоволення вимог кредиторів.

Також, апелянт зазначає, що ухвалами господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 частково визнані грошові вимоги КП Київтеплоенерго до боржника у загальному розмірі 22949301,23грн. У визнанні грошових вимог загальною сумою 150933242,86грн. КП Київтеплоенерго відмовлено.

Повні тексти ухвал господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 складені та підписані 24.06.2024 та 25.06.2024 відповідно.

Таким чином, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали суду (25.06.2024) перебіг строку на оскарження судових рішень не минув

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини 5 статті 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Однак, постановляючи оскаржувану ухвалу від 25.06.2024 у справі №905/1965/19, якою господарський суд Донецької області закрив провадження у зазначеній справі, та надіслав її до державного реєстратора для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи АТ К.Енерго, що здійснено 03.07.2023, суд позбавив учасників справи права на судовий захист, зокрема на подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та 25.06.2024 у справі №905/1965/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла частина матеріалів справи №905/1965/19, що стосується оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.07.2024) та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 постановлену за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 12.09.2024 об 11:00 годині; задоволено клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за участі його представника, в режимі відеоконференції у судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та ухвалено проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Акціонерне товариство Київгаз з ухвалою господарського суду першої інстанції також не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про закриття провадження у справі та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки при розгляді справи судом неправильно застосовано вимоги ст. 62 КУзПБ щодо включення до складу ліквідаційної маси боржника усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та ч. 1 ст. 65 КУзПБ, зокрема щодо обов`язку ліквідатора здійснити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що призвело до викладення в оскаржуваній ухвалі суду передчасних та необґрунтованих висновків про відсутність активів боржника для задоволення вимог кредиторів та про повноту дій ліквідатора АТ К.Енерго у ліквідаційній процедурі, зокрема щодо проведення інвентаризації майна боржника, ефективного аналізу його фінансового стану, належного здійснення ліквідатором запитів за місцем фактичної господарської діяльності Боржника та формування ліквідаційної маси задля забезпечення найповнішого задоволення вимог кредиторів, а отже оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Фактично доводи апеляційної скарги є тотожними доводам, викладеним в апеляційній скарзі Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 поновлено Акціонерному товариству Київгаз строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19, постановленої за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі; прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства Київгаз на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19, постановлену за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі до спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго та призначено до розгляду на 12.09.2024 об 11:00 годині; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

02.08.2024 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10193), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго та апеляційної скарги Акціонерного товариства Київгаз, ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 залишити без змін.

14.08.2024 кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю Техномер подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№10684), в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Акціонерного товариства К.Енерго та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.08.2024 кредитором - Акціонерним товариством Укртрансгаз подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд" (вх.№11062).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз про участь у судовому засіданні 12.09.2024 об 11:00 годині у справі №905/1965/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

28.08.2024 1-м апелянтом - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго подано до апеляційного господарського суду пояснення на відзив ліквідатора до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу (вх.№11215).

30.08.2024 2-м апелянтом - Акціонерним товариством Київгаз подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд" (вх.№11330).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства Київгаз про участь у судовому засіданні 12.09.2024 об 11:00 годині у справі №905/1965/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

04.09.2024 кредитором - Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд" (вх.№11538).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства Київгаз про участь у судовому засіданні 12.09.2024 об 11:00 годині у справі №905/1965/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

06.09.2024 кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд" у всіх судових засіданнях (вх.№11605).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси про участь у судовому засіданні 12.09.2024 р. об 11:00 годині у справі №905/1965/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

06.09.2024 кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Гірничі машини подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд" у всіх судових засіданнях (вх.№11605).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси про участь у судовому засіданні 12.09.2024 об 11:00 годині у справі №905/1965/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

06.09.2024 боржником - Акціонерним товариством К.Енерго подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд" у всіх судових засіданнях (вх.№11620).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства К.Енерго про участь у судовому засіданні 12.09.2024 об 11:00 годині у справі №905/1965/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

06.09.2024 кредитором - Приватним акціонерним товариством Акціонерна компанія Водоканал подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд" у всіх судових засіданнях (вх.№11640).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Водоканал про участь у судовому засіданні 12.09.2024 об 11:00 годині у справі №905/1965/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2024, у зв`язку із відпусткою судді Терещенко О.І. та відрядженням судді Тихого П.В., для розгляду справи №905/1965/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 оголошено в судовому засіданні перерву до 16.10.2024 о 13:45 годині.

16.10.2024 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. подано до апеляційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16.10.2024 о 13:45 годині без його участі (вх.№13241).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 оголошено в судовому засіданні перерву до 11.11.2024 о 12:00 годині.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.11.2024 представники 1-го апелянта - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Акціонерного товариства К.Енерго та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; постанову про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Акціонерного товариства К.Енерго направити державному реєстратору для відміни державної реєстрації припинення юридичної особи АТ К.Енерго.

Крім того, представники 1-го апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства Київгаз.

Представник 2-го апелянта - Акціонерного товариства Київгаз підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про закриття провадження у справі та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, представник 2-го апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго.

Представники кредиторів - Акціонерного товариства Укртрансгаз, Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси, Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Водоканал також підтримали вимоги апеляційних скарг, просили їх задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Акціонерного товариства К.Енерго та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Паркулаб В.Г., представник боржника, та представник ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини заперечили проти вимог апеляційних скарг, просили відмовити в їх задоволенні, ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Акціонерного товариства К.Енерго залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені завчасно належним чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути скарги в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає встановила наступне.

За приписами статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з статтею 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

За приписами статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна (активів) банкрута та формування ліквідаційної маси, організовує продаж майна та вчиняє інші дії відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.12.2022 до господарського суду Донецької області, надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Акціонерного товариства К.Енерго (з додатками згідно переліку т.1 Ш).

Зі змісту вказаного звіту про здійснення ліквідаційної процедури вбачається, що З метою перевірки складу майна банкрута ліквідатором направлено запити органам, реєструючим права на активи та отримано наступні відповіді від:

Державної служби морського та річкового транспорту України отримано відповідь від 09.12.2020 №7279/03/15-20, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник (т.Я1 а.с.15);

Акціонерного товариства Українська залізниця - отримано відповідь від 17.12.2020 №59/1866, що інформації про вагони за Боржником, як власника в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії немає, Боржник відсутній в довіднику Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружеств, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви Боржника, за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій власності Боржника відсутні (т.Я а.с.198);

Державної митної служби України отримано відповідь №19-02/19-02-04/14/2488 від 25.10.2022, що інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами державному уповноваженому Антимонопольного комітету України (т.Я а.с.134);

Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях отримано відповідь від 21.12.2020, що відповідно бази даних ІППС ЕТАП-МАЙНО регіонального відділення, яка містить інформацію про державне майно, що в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, відсутня інформація стосовно державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу Боржника, але залишилось на його балансі (т.Я 1 а.с.11);

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України отримано відповідь від 24.12.2020 №10/04/22568, що станом на 30.09.2020 АТ К.Енерго володіло 15 000 шт. простих іменних акцій емітента Приватне акціонерне товариство Українське агентство фінансового розвитку, що становить 7,2639% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера 1 грн). Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 20.02.2020 №73 Щодо заборони торгівлі цінними паперами відповідно до пункту 16-3 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів України, з метою захисту прав інвесторів у цінні папери, заборонено з 21.02.2020 торгівлю цінними паперами Приватного акціонерного товариства Українське агентство фінансового розвитку (код ЄДРПОУ 32160001), а саме, вчинення торгівцями цінними паперами правочинів з цінними паперами цього емітента, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами (т.Я а.с.132);

Державної авіаційної служби України отримано відповідь від 26.10.2022 №12/12.5-2604-22, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за Боржником повітряних суден не зареєстровано (т.Я а.с.194);

Державної архітектурно-будівельної інспекції України отримано відповідь від 12.01.2021 №40-302-79/21, що відповідно до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є Боржник відсутня (т.Я 1 а.с.6);

Головного управління Держпраці у Донецькій області отримано відповідь від 10.12.2020 №11-12-6/8630/202, що інформація щодо наявності або перебування на обліку підіймальних споруд (вантажопідіймальних кранів та машин, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг, підйомників, фунікулерів тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, атракціонів, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів, які перебувають у власності (користуванні) АТ К.Енерго , (ЄДРПОУ 00131305) відсутня (т.Я 1 а.с.5);

Державне космічне агентство України отримано відповідь №4990-3.3 від 02.11.2022, згідно якої відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності у Боржника (т.Я а.с.187);

Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності - повернуто Укрпоштою за закінченням терміну зберігання (т.Я 1 а.с.3);

ДП Український державний центр радіочастот - отримано відповідь №80/09.4.2/8183/22 від 25.10.2022, згідно якої дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавалось, присвоєння радіочастот не здійснювалося (т.Я а.с.186);

Національний банк України отримано відповідь №25-0005/75966 від 01.11.2022, згідно якої не видавалося генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та ліцензій на здійснення валютних операцій, інформація про валютні операції відсутня (т.Я а.с.185);

Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності - отримано відповідь від 02.12.2020 №вих-16156/2020, що вартість іменного інформаційного пошуку становитиме 864,00 грн. (т.Я а.с.213);

Держрибагенство - отримано відповідь №3-6.1.2-17/4565-22 від 28.10.2022 що інформації до Державного реєстру рибогосподарських видних об`єктів (їх частини) не надходило (т.Я а.с.214);

Київська митниця Державна митна служба отримано відповідь №7.8-2/27/8.19/17703 від 18.11.2022 що наявність майна та інших активів Боржника не виявлено (т.Я а.с.212).

Маріїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримано відповідь від 14.01.2021 №24179, що виконавчі провадження, в яких АТ К.Енерго є стягувачем на примусовому виконанні відділу не перебувають, виконавчі провадження, в яких АТ К.Енерго є боржником, у кількості 163 шт. об`єднані у зведене виконавче провадження №60173053 (т.Я а.с.160 );

Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ отримано відповідь від 21.12.2020 №218643, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №59468273 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з боржника на користь юридичних та фізичних осіб (44 виконавчих провадження на загальну суму 11649618,20грн.), 21.12.2019 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій (т.Я а.с.195).

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута.

Під час проведення інвентаризації станом на 30.09.2020, на підставі наказу №6 від 25.09.2020, оформленої протоколом інвентаризаційної комісії від 05.10.2020, інвентаризаційними описами та актами (т.1 Ш а.с.107-116), встановлено в наявності:

основні засоби за первісною вартість (загальною кількістю одиниць вісім тисяч сто вісімнадцять, на суму 353179815,40грн.), у тому числі основних засобів комунальної власності (загальною кількістю одиниць вісім тисяч сорок одна, на суму 337811915,47грн.); у тому числі основних засобів за первісною вартістю приватної власності (загальною кількістю сімдесят сім, на суму 15363899,93грн.);

нематеріальні активи (загальною кількістю одиниць три, на суму 1856296,00грн.);

незавершені капітальні інвестиції комунальної власності (загальною кількістю одиниць три, на суму 35008,15грн.);

запаси приватної власності (загальною кількістю одиниць сто двадцять шість тисяч триста тридцять дев`ять цілих п`ятдесят чотири сотих, на суму 20380843,74грн.);

резерв на неліквідні запаси (на суму 1067957,45грн.);

грошові кошти у валюті національній на суму (5310164,43грн.);

фінансові інвестиції балансовою вартістю на суму (15000,00грн.);

дебіторська заборгованість (на загальну суму 1532634261,65грн.);

резерв очікуваних кредитних збитків та сумнівних боргів (на загальну суму один 1237867763,25грн.);

кредиторська заборгованість (на загальну суму 3600487280,16грн.);

забезпечення витрат персоналу (на суму 75484870,98грн.).

Розмір та кількість майнових активів, встановлених за результатами інвентаризації, зазначена у доданих до звіту матеріалах інвентаризації.

Зі звіту ліквідатора також вбачається, що комунальне майно, яке перебувало на балансі боржника, передані територіальній громаді м. Києва відповідно до актів приймання-передачі на повернення електроенергетичного майна комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Комітетом кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 04.12.2020 (т.Я а.с.202), про списання з балансу АТ К.Енерго та не включення до ліквідаційної маси таких активів: запаси сірчаної та соляної кислоти загальною кількістю п`ятсот двадцять дев`ять цілих три десятих кг; об`єкти нерухомого майна, які помилково обліковувались на балансі АТ К.Енерго як об`єкти комунальної власності та зареєстровані за іншими особами на праві приватної власності (Будівля ТП-1114 вул. Некрасівська, 4-6; Будівля ЗТП 4901, просп. Московський,10Б; Будівля ТП-832 вул. Дарвіна, 3); ліцензія на Придбання, зберігання, використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії: 04 серпня 2016 року № 69, строк дії ліцензії з 04.08.2016 по 04.08.2021; безнадійна дебіторську заборгованість у розмірі 27928,03грн.

Комітетом кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом №4 від 09.04.2021 (т.Я1 а.с.32-44), щодо погодження коригування у бухгалтерському обліку сум дебіторської заборгованості після проведення інвентаризації. Списано з балансу АТ К.Енерго та не включено до ліквідаційної маси такі активи: акції, іменні прості, бездокументарні в кількості 15000, номінальною вартістю 15000,00грн, емітент Приватне акціонерне товариство Українське агентство фінансового розвитку; Дебіторська заборгованість на загальну суму 14284003,16грн по податках і зборах, що не підлягають поверненню з причини невідповідності вимогам ст.43 Податкового кодексу України, та підлягають списанню в бухгалтерському обліку згідно Додатку №2; залишки нереалізованого ПДВ-кредиту із розрахунків з постачальниками після завершення розрахунків з кредиторами у процедурі ліквідації у розмірі 142031730,84грн (станом на 28.02.2021); дебіторська заборгованість на загальну суму 1594,46грн згідно переліку у Додатку №3; дебіторська заборгованість на загальну суму 4367,07грн, яку не можливо ідентифікувати за особою згідно переліку у Додатку №4; дебіторська заборгованість на загальну суму 79894,88грн, з зайво виплачених працівникам сум, яку не можливо стягнути згідно переліку у Додатку №4; дебіторська заборгованість на загальну суму 6756,37грн колишніх працівників за шкоду, заподіяну підприємству, щодо якої минув строк позовної давності згідно переліку у Додатку №4.

Комітетом кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом №6 від 10.09.2021 (т.Я2 а.с.159-168), щодо погоджено коригування у бухгалтерському обліку сум дебіторської заборгованості після проведення інвентаризації, списання з балансу АТ К.Енерго та не включення до ліквідаційної маси таких активів: дебіторська заборгованість на загальну суму 57299209,60грн Кінцевий споживач КЕК (т/е), у т.ч. за комунальні послуги з ГВП у розмірі 1992406,27грн та за комунальні послуги з ЦО у розмірі 55306803,37грн; нематеріальні активи Інформаційна система Модульний біллінг УНІВАН-Термал-Київ (інвентарний №КТМ-127000000043/000) та Інформаційна система Облік споживання та оплати за надані посл. централізованого опалення та постач. (інвентарний №АУ -127000020659/000).

Інше майно боржника (70 лотів) продано на аукціоні на загальну суму 19561916,46грн. Копії протоколів про проведення аукціонів, актів приймання-передачі майна, платіжних доручень, що підтверджують оплату, додані ліквідатором до поданого на затвердження звіту.

Матеріалами справи підтверджується, що ані від кредиторів ані від боржника заяви про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, в порядку статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходили.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку:

у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора;

у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

Розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. за період виконання повноважень ліквідатора АТ К.Енерго з 24.09.2020 по грудень 2022 складає 495833,10грн.

У ліквідаційній процедурі ліквідатору АТ К.Енерго - арбітражному керуючому Паркулабу В.Г. відшкодовано витрати у розмірі 12701,65грн.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, складає 1248053,93грн та в розмірі 3% суми погашених вимог кредиторів складає 586968,85грн.

Витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури склали 19304250,30грн.

Зазначені питання були розглянуті та затверджені протоколами комітету кредиторів №2 від 04.12.2020, №4 від 09.04.2021, №6 від 10.09.2021, №8 від 28.02.2022, №9 від 21.12.2022.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, шо після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого, здійснені виплати кредиторам у порядку черговості, визначеної ст.64 Кодексу України з процедур банкрутств.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів на дату подання звіту (28.12.2022) судом визнані вимоги: І черга вимоги 109 кредиторів на суму 481816,42грн; ІІ черга вимоги 4 кредиторів на суму 47294584,94грн; ІІІ черга вимоги відсутні; IV черга вимоги 200 кредиторів на сум 2240811690,58грн; V черга вимоги відсутні; VI черга вимоги 8 кредиторів на суму 222975239,06грн.

Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутні.

Вимоги кредиторів, забезпечених заставою та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та обліком боржника - відсутні.

Надалі ліквідатором подано реєстр вимог кредиторів станом на 04.04.2023, до якого внесені вимоги кредитора Акціонерного товариства НАК Нафтогаз України в сумі 3842,00грн (вимоги першої черги) та в сумі 2166274,77грн (вимоги четвертої черги); вимоги кредитора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в сумі 103024987,80грн (вимоги четвертої черги).

Станом на дату розгляду господарським судом першої інстанції звіту ліквідатора, відповідно до уточненого реєстру кредиторів (на 25.06.2024):

- сума визнаних грошових вимог І черги становить 499984,42грн., погашені вимоги на суму 481816,42грн.; не погашені грошові вимоги зі сплати судового збору за подання заяв кредиторів АТ Укртрансгаз та КП Київтеплоенерго;

- сума визнаних грошових вимог ІІ черги становить 47294584,94грн, погашені вимоги на суму 28266103,05грн, а саме Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в розмірі 11304330,29грн, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в розмірі 2007019,14грн, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві в розмірі 14927968,70грн, Гаврилової Алли Петрівни, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 в розмірі 26784,92грн;

- вимоги ІІІ черги відсутні;

- сума визнаних грошових вимог IV черги становить 2372327676,61грн;

- вимоги V черга відсутні;

- сума визнаних грошових вимог VI черги становить 222975239,06грн.

Отже за результатами ліквідаційної процедури непогашеними є частково вимоги І та ІІ черг, повністю вимоги IV та VI черг.

Судова колегія враховує, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у даній справі скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.2024 у справі №905/1965/19 в частині відмови в задоволенні грошових вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в розмірі 20194830,80грн. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким визнано конкурсні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до боржника Акціонерного товариства К.Енерго у розмірі 20194830,80грн. (четверта черга); в іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.2024 у справі №905/1965/19 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у даній справі скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 в частині відмови в задоволенні грошових вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго в розмірі 119021,28грн., та в цій частині прийнято нове судове рішення, яким визнано конкурсні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до боржника Акціонерного товариства К.Енерго у розмірі 119021,28грн. (четверта черга); в іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 залишено без змін.

Таким чином, станом на момент ухвалення даної постанови за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Акціонерного товариства К.Енерго, сума визнаних та непогашених грошових вимог IV черги становить 2392641528,69грн.

Зі змісту звіту ліквідатора також вбачається, що на виконання вимог частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором повідомлено працівників банкрута про звільнення та вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України у кількості 15 осіб (за основним місцем роботи упродовж грудня 2020 та січня 2021); вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України у кількості 8 осіб (сумісники) 29.01.2021; вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України у кількості 3 осіб (сумісники) 07.10.2021; вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України у кількості 6 осіб (сумісники) 15.12.2022 (т.Я 13 а.с.1-57)

На підставі наказу №20-К від 25.09.2020 звільнено з посади генерального директора АТ К.Енерго Гончарука Антона Арсентійовича (т.Я 13 а.с.57).

Під час процедури банкрутства заяв на неправомірні дії під час вивільнення від працівників та в межах справи про банкрутство не надходило.

Ліквідатором закриті рахунки боржника в АТ Укрсиббанк, АТ Альфа-Банк, АТ Ощадбанк, а також в АТ ПУМБ, де відкривався ліквідаційний рахунок. Також встановлено відсутність відкритих рахунків в АТ Брокбізнесбанк, ПАТ Енергобанк, Головне управління НБУ по м.Києву і Київській області, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (т.Я 13 а.с.47-57).

До звіту ліквідатора надано довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (довідка Державного архіву м.Києва від 13.12.2022 №068/07-23/2044).

Відомості щодо боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 17.11.2022 відсутні.

У звіті про аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства від 19.02.2020 викладені висновки щодо:

- зменшення вартості майна підприємства на суму 6672222 тис. грн у результаті виконання вимог Закону України Про ринок електричної енергії по відділенню передачі та поставки електроенергії від її виробництва;

- припинення діяльності підприємства по передачі та поставки електроенергії в 2018;

- зменшення вартості майна боржника на суму 811358 2тис.грн у результаті повернення майна комунальної власності територіальної громади міста Києва з виробництва електричної та теплової енергії, гарячого водопостачання та постачанню теплової енергії у зв`язку з припиненням Угоди 31.07.2018.

Показник результатів фінансово-господарчої діяльності за 2018 погіршився майже у 3 рази у порівнянні з результатами 2017.

За висновками звіту, динаміка змін необоротних активів та зменшення їх сум у 2018 викликана об`єктивними обставинами, пов`язаними з реформуванням енергетичної галузі та поверненням основних засобів комунальної форми власності. Припинення в 2018 виробництва, передачі та поставки електроенергії та теплової енергії і гарячої води, в силу законодавчих норм та припинення Угоди, призвело до зменшення основних засобів, скороченню обсягів виробництва та реалізації продукції, і як наслідок, до значного погіршення результатів фінансово-господарської діяльності підприємства станом на 31.12.2018.

Отже рішення, які привели до значного зменшення майна підприємства та скорочення матеріально-технічної бази виробництва обумовлено об`єктивними обставинами, а саме: необхідністю виконання вимог Закону України Про ринок електричної енергії та закінченням строків Угоди.

Судом не встановлено ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, дії та події, які викликали стійку неплатоспроможність боржника.

Комітетом кредиторів боржника в ході аналізу фінансового стану банкрута не встановлено третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства, а також осіб, на яких повинна бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника, що відображено у протоколах, наявних в матеріалах справи.

Крім того, під час розгляду справи про банкрутство кредитори не звертались до суду та ліквідатора із заявами про притягнення керівників, засновників (акціонерів) боржника, інших осіб боржника до солідарної та субсидіарної відповідальності.

За результатами ліквідаційної процедури не встановлено фактів протиправного виведення з обігу підприємства-боржника коштів, що призвели до неспроможності виконання ним своїх грошових зобов`язань, ліквідатором зроблені висновки, що ознаки фіктивного банкрутства боржника відсутні, тому за результатами проведеного аналізу підстав для звернення до суду із відповідним позовом до третіх осіб ліквідатором не виявлено.

Належних доказів на спростування встановлених обставин матеріали справи не містять.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, 22.12.2022 ліквідатором складено та подано до господарського суду Донецької області ліквідаційний баланс АТ К.Енерго, відповідно до якого станом на 22.12.2022 активи у підприємства-банкрута відсутні.

Подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують неможливість погашення боржником кредиторської заборгованості та свідчать про наявність достатньої кількості підстав вважати такими, що відповідають його дійсному майновому стану.

Поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс були розглянути та схвалені Комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулось 22.12.2022. Вказане рішення оформлено відповідним протоколом комітету кредиторів №10, який доданий ліквідатором до звіту поданого до суду.

Станом на день подання звіту та ліквідаційного балансу майнові активи у банкрута відсутні, не погашена кредиторська заборгованість (частково вимоги І та ІІ черг; IV, VI черги повністю) внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника.

Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора від кредиторів до суду не надано.

Щодо доводів 1-го апелянта - КП Київтеплоенерго про те, що господарським судом першої інстанції було позбавлено учасників справи права на судовий захист, зокрема, на подання апеляційних скарг на ухвали господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та 25.06.2024 у справі №905/1965/19 внаслідок прийняття 25.06.2024 ухвали про ліквідацію боржника, колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом

Згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом (частина 2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство (частина 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, відповідно до вимог процесуального закону апелянт не був позбавлений права на апеляційне оскарження ухвал господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та 25.06.2024 у справі №905/1965/19.

Більш того, як свідчать матеріали справи, апелянт відповідним правом скористався, та за результатами розгляду апеляційних скарг 11.11.2024 Східним апеляційним господарським судом було ухвалено відповідні постанови.

Щодо доводів апеляційних скарг про неправомірне не включення до складу ліквідаційної маси боржника визнаних ухвалами господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та 25.06.2024 у справі №905/1965/19 грошових вимог КП Київтеплоенерго до АТ К.Енерго, які, як стверджують апелянти, частково є активами боржника, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, право вимоги КП Київтеплоенерго заявлено на підставі укладених 11.10.2018 між АТ К.Енерго (кредитор) та КП Київтеплоенерго (новий кредитор) договорах відступлення права вимоги (цесії) № 601 -18, № 602-18, № 603-18, неналежне виконання яких мало наслідком пред`явлення вимог КП Київтеплоенерго до АТ К.Енерго у даній справі.

Наведені договори цесії вчиненні на виконання затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/7807/18 мирової угоди, яку уклали на умовах спільних поступок ПАТ "НАК "Нафтогаз України", КП Київтеплоенерго та АТ К.Енерго, з метою забезпечення безперебійного та безперервного надання послуг з постачання теплової енергії.

В рахунок переведеної на КП Київтеплоенерго заборгованості боржника перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за спожитий природний газ, за умовами договорів цесії АТ К.Енерго відступило на користь КП Київтеплоенерго право вимоги до споживачів, які мають заборгованість за спожиту до 01.05.2018 теплову енергію, послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також право вимоги до споживачів у частині їх зобов`язань з оплати неустойки (пеня та/або штраф), 3% річних і інфляційних нарахувань, судових та інших витрат, пов`язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням, перелік яких визначено в додатках до договорів.

Пунктом 4.3. договорів цесії передбачено, що АТ К.Енерго відповідає перед кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Судовою колегією встановлено, що вищевказані договори цесії є дійсними, за актами-приймання передачі жодні вимоги до АТ К.Енерго не повертались, отже право вимоги до споживачів є активом КП Київтеплоенерго.

Визнання судом переданих вимог недійсними, або непідтвердженими, з огляду на наявність чинних договорів цесії, не свідчить про перехід права вимог до АТ К.Енерго як активів.

У випадку передання АТ К.Енерго на користь КП Київтеплоенерго недійсних (непідтверджених) вимог, то такі вимоги також не стають активом боржника, а є боргом АТ К.Енерго перед КП Київтеплоенерго відповідно до п. 4.7. договорів цесії, якими передбачено, що у випадку невиконання кредитором п. 3.1.1. договору щодо передачі документів на підтвердження відступленого права вимоги і надання документів, що не підтверджують право вимоги, кредитор зобов`язаний на вимогу нового кредитора сплатити суму коштів, що не відповідає розміру відступленого і непідтвердженого права вимоги.

Тобто, розмір відступленого і непідтвердженого права вимоги, відповідно до п. 4.7. договорів цесії є підставою для відповідних вимог КП Київтеплоенерго як кредитора, та у разі їх визнання є кредиторською заборгованістю боржника, та не є активом боржника, як це помилкового вважають апелянти.

Відповідно, кредитором - КП Київтеплоенерго було реалізовано право на звернення до суду з грошовими вимогами до боржника на підставі укладених договорів цесії, які частково визнані господарським судом ухвалами господарського суду Донецької області від 28.03.2023, 18.06.2024 та 25.06.2024.

Щодо доводів апелянтів про невжиття ліквідатором заходів щодо направлення запитів до органів виконавчої влади у місті Києві, судова колегія зазначає, що відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Отже, на даний час функціонує єдина автоматизована система виконавчих проваджень, в якій зберігається вся інформація по виконавчим провадженням щодо боржника. Інформація, яка надається посадовими особами органу державної виконавчої служби, формується на підставі відомостей, внесених до автоматизованої системи виконавчих проваджень, направлення запитів до кожного відділення органу державної виконавчої служби не вимагається.

Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно з частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи про банкрутство, а також той факт, що ліквідатором було вчинено усі необхідні дії та заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства по виявленню та пошуку майна банкрута, ліквідації підприємства-банкрута, а наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідає вимогам законодавства про банкрутство, свідчить про неможливість задоволення за відсутністю достатньої кількості активів боржника всіх вимог, заявлених до боржника, розглянутих та визнаних судом обгрунтованими, а додані до звіту документи підтверджують виконання заходів по ліквідації підприємства у повному обсязі, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі та ліквідацію юридичної особи Акціонерного товариства К.Енерго.

З огляду на вищевикладене, оскільки місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. У зв`язку із викладеним, ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Київгаз залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18.11.2024

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін