Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/15043/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2024м. ДніпроСправа № 910/15043/21 (910/11572/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви, у справі:

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання відсутнім права вимоги

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва у межах справи №910/15043/21 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про визнання відсутнім у відповідача-2 права вимоги до позивача за договором поруки №135-6010/16-ПФ від 24.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Вест Файненс Енд Кредит Банк".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 22.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Публічним акціонерним товариством "Вест Файненс Енд Кредит Банк" було укладено договір про відкриття кредитної лінії №135-6010/16-КЮ. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним договором ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк" уклали договір. У подальшому права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №135-6010/16-КЮ від 22.07.2016 перейшли до відповідача-2. Позивач зазначав про те, що зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №135-6010/16-КЮ від 22.07.2016 були припинені в результаті погашення грошових вимог кредитора за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим права вимоги відповідача до позивача за договором також відсутні, що заперечується Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал".

Ухвалою від 23.09.2024 Господарський суд міста Києва (суддя Івченко А.М.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/15043/21(910/11572/24), вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, ухвалою від 23.09.2024 Господарський суд міста Києва у вказаному складі передав матеріали справи №910/15043/21(910/11572/24) уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду. Вказана ухвала суду мотивована тим, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про визнання відсутнім права вимоги не підпадає під жодну категорію статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 матеріали справи №910/15043/21(910/11572/24) передані для розгляду Господарським судом міста Києва у складі судді Ломаці В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 (суддя Ломака В.С.) прийнято справу №910/15043/21 (910/11572/24) до свого провадження, позовну заяву залишено без руху з одночасним встановленням позивачу строку для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків вказаної позовної заяви шляхом подання заяви із зазначенням змісту позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, з точним визначенням відповідачів за даним позовом.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1 у прохальній частині позову просив суд визнати у відповідача відсутнім право вимоги до позивача за договором, у той же час будь-яких вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (якого позивач теж визначив відповідачем за тестом позовної заяви) не заявив.

08.10.2024 року до канцелярії Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 07.10.2024, в якій останній вказав про хибне визначення суб`єктного складу відповідачів, зокрема, в частині пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", оскільки право вимоги за договором належить саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал".

Крім того, позивач до заяви про усунення недоліків долучив позовну заяву в новій редакції, в якій за текстом зазначив єдиним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", при цьому первісні позовні вимоги позивач не змінив (визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" права вимоги до ОСОБА_1 за договором, що був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Вест Файненс Енд Кредит Банк").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2024 справу №910/15043/21 (910/11572/24) передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 справу №910/15043/21(910/11572/24) передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

19.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На даний час провадження у справі не відкрито.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки заяви були подані позивачами до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписані директорами позивачів, суд дійшов висновку про їх задоволення та повернення позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частиною п`ятою статті 174, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про визнання відсутнім у відповідача права вимоги до позивача за договором поруки №135-6010/16-ПФ від 24.12.2020, з доданими до неї документами повернути позивачам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук