Рішення

від 18.11.2024 по справі 908/2409/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/174/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Справа № 908/2409/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи № 908/2409/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Нагорного Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажні системи» (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, офіс 2, ідентифікаційний код 40303510)

про стягнення 125837,11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

06.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Нагорного Юрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажні системи про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги будівельними машинами та механізмами та іншою спецтехнікою на об`єктах відповідача за договором надання послуг №38/09 від 13.09.2021 в сумі 78850 грн., а також нарахованих за прострочення оплати послуг інфляційних втрат у сумі 33054,95 грн., 3% річних у сумі 619,63 грн. та пені в сумі 7312,53 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 256, 258, 261, 559, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2024 з виправленою опискою ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/174/24. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 18.10.2024.

Позивач отримав копію ухвали суду засобами поштового зв`язку 30.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті 18.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.09.2024.

Відповідач не надав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

13.09.2021 Фізична особа-підприємець Нагорний Юрій Володимирович (виконавець, позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажні системи» (замовник, відповідач) уклади договір № 38/09 надання послуг (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги будівельними машинами та механізмами, а також іншою спецтехнікою (далі - техніка) на об`єктах замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані йому послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 2.1 2.5 договору найменування та вартість послуг, що надаються згідно договору, зазначаються в рахунках, які виставляються виконавцем на основі заявок замовника або актів виконаних робіт (наданих послуг). Ціни на послуги визначаються залежно від виду робіт, які необхідно виконати і зазначаються в рахунку-фактурі. Загальна вартість послуг за даним договором формується на підставі актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) після закінчення виконання всіх робіт. Замовник виплачує виконавцю кошти за надані послуги згідно виписаних рахунків-фактур в строк 3 (три) банківських дні з дня отримання рахунка-фактури замовником. Або здійснює попередню оплату в розмірі 100% від вартості робіт, які необхідно виконати. Після закінчення виконання робіт (надання послуг) сторони підписують акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 3.2.4 договору передбачений обов`язок замовника своєчасно та в розмірах, передбачених договором, здійснювати платежі на користь виконавця.

Згідно з п. 4.2 договору за несвоєчасну оплату за надані послуги замовник оплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

02.10.2021 сторонами підписано акт № 339 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 02.10.2021, яким підтверджено надання позивачем відповідачу послуг автокрану з доставкою на об`єкт замовника (28 год.), вартість робіт 26600,00 грн., до сплати 26600,00 грн. без ПДВ.

Також 10.10.2021 сторонами підписано акт № 347 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 10.10.2021, яким підтверджено надання позивачем відповідачу послуг автокрану з доставкою на об`єкт замовника (55 год.), вартість робіт 52250,00 грн., до сплати 52250,00 грн. без ПДВ.

Підписами у вказаних актах відповідач підтвердив отримання вищезазначених послуг та узгодив їх вартість.

На оплату цих послуг позивачем виписано рахунки-фактури № 2/10-1 від 02.10.2021 на суму 26600,00 грн. та № 10/10-1 від 10.10.2021 на суму 52250,00 грн.

05.08.2024 позивачем було направлено відповідачу претензії щодо оплати заборгованості у розмірі 125837,11 грн. на відомі йому адреси: м. Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, буд. 22, офіс 2, та м. Кропивницький, вул. Гранітна, буд. 23.

Направлення вказаних претензій відповідачу підтверджується описами вкладення, до рекомендованого листа, фіскальними чеками від 05.08.2024 та накладними АТ «Укрпошта» від 05.08.2024 №№ 2500801181589, 2500801210651.

Відповідач залишив претензії позивача без відповіді та без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги будівельними машинами та механізмами та іншою спецтехнікою на об`єктах відповідача за договором надання послуг №38/09 від 13.09.2021 в сумі 78850 грн., а також нарахованих за прострочення оплати послуг інфляційних втрат у сумі 33054,95 грн., 3% річних у сумі 619,63 грн. та пені в сумі 7312,53 грн.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором надання послуг №38/09 від 13.09.2021.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З положень ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України слідує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Аналогічні положення містить ст.174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 2.4 договору замовник виплачує виконавцю кошти за надані послуги згідно виписаних рахунків-фактур в строк 3 (три) банківських дні з дня отримання рахунка-фактури замовником. Або здійснює попередню оплату в розмірі 100% від вартості робіт, які необхідно виконати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано відповідачу обумовлені договором послуги загальною вартістю 78850,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами № 339 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 02.10.2021 на суму 26600,00 грн. та № 347 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 10.10.2021 на суму 52250,00 грн., а також рахунками-фактурами № 2/10-1 від 02.10.2021 на суму 26600,00 грн., № 10/10-1 від 10.10.2021 на суму 52250,00 грн.

Таким чином, за рахунком-фактурою № 2/10-1 від 02.10.2021 послуги на суму 26600,00 грн. мали бути оплачені у строк до 06.10.2021 включно.

Послуги за рахунком-фактурою № 10/10-1 від 10.10.2021 послуги на суму 52250,00 грн. мали бути оплачені у строк до 13.10.2021 включно.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів оплати наданих позивачем послуг у встановлений строк, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 26600,00 грн. з 07.10.2021 та в сумі 52250,00 грн. з 14.10.2021. загалом у сумі 78850,00 грн.

Обґрунтованих заперечень проти позову відповідач не надав.

Враховуючи зазначене, суд визнав обґрунтованою позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 78850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати наданих позивач на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував на суму боргу 78850,00 грн. інфляційні втрати за період з жовтня 2021 року по липень 2024 року в сумі 33054,95 грн., а також 3% річних за період з 14.10.2024 по 31.07.2024 у сумі 6619,63 грн.

Суд визнав обґрунтованими позовні вимоги стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у сумі 33054,95 грн. та 3% річних у сумі 6619,63 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.2 договору за несвоєчасну оплату за надані послуги замовник оплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж в ст. 232 Господарського кодексу України.

Разом із цим, суд враховує, що відповідно до п. 7 розділу ІХ Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Зазначений карантин введено з 12.03.2020 на усій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та востаннє продовжено до 30.06.2023 постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №383.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 14.10.2021 по 14.04.2022 в загальній сумі 7312,53 грн.

Суд визнав обґрунтованою позовну вимогу позивача стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 7312,53 грн.

В позовній заяві міститься клопотання про поновлення строків позовної давності.

В огляду на те, що позовна давність у відповідності до вимог ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, відповідачем така заява не була подана, відсутні підстави для розгляду клопотання позивача про поновлення строків позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за розгляд позовних вимог у даній справі складає 3028,00 грн., який сплачений позивачем квитанцією до платіжної інструкції №0.0.3815870608.1 від 12.08.2024 на суму 3028,00 грн. та зараховано до Державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати і сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажні системи» (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, офіс 2, ідентифікаційний код 40303510) на користь Фізичної особи-підприємця Нагорного Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основну заборгованість в сумі 78850,00 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), інфляційні втрати в сумі 33054,95 грн. (тридцять три тисячі п`ятдесят чотири грн. 95 коп.), 3% річних в сумі 6619,63 грн. (шість тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 63 коп.), пеню в сумі 7312,53 грн. (сім тисяч триста дванадцять грн. 53 коп.) та витрати за сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 18.11.2024.

СуддяМ.В. Мірошниченко