Рішення

від 08.11.2024 по справі 909/828/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/828/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області

(вул. М. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область 76004)

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд"

(вул. І. Левинського, буд. 1, офіс 2, м. Івано-Франіквськ,

Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 15 204, 48 гривень,

за участю:

від позивача: Бахур Наталії Василівни,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У вересні 2024 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області із позовною заявою до Підприємства споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 15 204, 48 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 13.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 10.10.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 10.10.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 22.10.2024.

7. 22.10.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 08.11.2024.

8. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

9. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 13.09.2024, від 10.10.2024 та від 22.10.2024. Означені ухвали суду направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 0600962952051, за № 0600972239728 та за № 060097599222 - відповідно.

10. Означені поштові відправлення повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

11. В силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

12. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

13. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

14. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

15. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

16. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, з зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

17. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

18. Станом на 08.11.2024 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

19. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

20. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

21. Згідно з приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

22. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

23. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

25. За правилами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

26. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

27. Згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

28. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

29. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

30. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

31. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

32. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

33. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

34. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач Підприємство споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" набувши право власності на об`єкт нерухомого майна виробничі будівлі, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:20:007:0234 комунальної форми власності з 11.07.2022 (дата формування земельної ділянки) по 27.09.2022, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на цю земельну ділянку. Відповідно, протягом цього часу не вносив плату за користування землею в розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого, вважає, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки - Івано-Франківської міської територіальної громади зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати за період 11.07.2022 по 27.09.2022 в розмірі 15 204, 48 гривень, які позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку. Позовні вимоги мотивує приписами статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, статтею 206 Земельного кодексу України.

35. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

36. Відповідно до статей 12, 189 Земельного кодексу України, "Положення про Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства" Івано-Франківської міської ради, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради в редакції від 10.06.2022 № 101-25, "Порядку добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади", затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.06.2022 № 99-25, 19.06.2023 було проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:20:007:0234 що розміщена: на вулиці Симона Петлюри, 8, в м. Івано-Франківськ.

37. За результатами цього обстеження головним спеціалістом відділу контролю земельних відносин управління контролю та правового забезпечення Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради Срібняком Романом Зіновійовичем, в присутності свідків, складено акт № 59 обстеження земельної ділянки, яким встановлено, що земельна ділянка використовується для обслуговування виробничих будівель.

38. В процесі підготовки документів до обстеження, збору необхідної інформації та проведення обстеження, зокрема, встановлено таке:

- Земельна ділянка використовується: для обслуговування виробничих будівель - ПП "ПРАВОВА ДОПОМОГА ІФ" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. С. Петлюри, 8, код ЄДРПОУ 38920009) та ПП "АРМ." (76019 м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 12, код, ЄДРПОУ 44200820);

- Відповідно до даних з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер довідки 334143579 від 31.05.2023) на праві приватної власності нерухоме майно, що розміщене на земельній ділянці належить:

ПП "Правова Допомога ІФ" - незавершене будівництво, виробничої будівлі готовністю 98 %, (реєстраційний номер нерухомого майна 2652645226040). За адресою Симона Петлюри 8/2 Дата державної реєстрації 31.10.2022. Підстава свідоцтво, серія та номер: 3516, виданий 20.10.2018 (що становить 50 % від загальної площі нерухомості).

ПП "АРМ." - нежитлові приміщення (виробничі будівлі), Б - прохідна з виставкою - 90,2 кв. м; В - залізобетонний цех з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонний вузол - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 2640841226040). За адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8. Дата державної реєстрації 29.05.2023. Підстава договір купівлі-продажу, серія та номер: 2025, виданий 29.05.2023 (що становить 50 % від загальної площі нерухомості);

- Попередніми власниками нерухомого майна ПП "АРМ.", а саме: нежитлових приміщень (виробничі будівлі), Б - прохідної з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонного цеху з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонного вузла - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 2640841226040), за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8 були:

- з 11.07.2022 (дата формування земельної ділянки) по 28.09.2022 Підприємство споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" (ЄДРПОУ 33645023);

- з 28.09.2022 до 29.05.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте" (ЄДРПОУ 40952794);

- Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Підприємство споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" на час обстеження не перебуває в процесі припинення;

- Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (НВ-4600556062022 від 11.07.2022) земельна ділянка на вул. Симона Петлюри, 8 сформована, присвоєно кадастровий номер 2610100000:20:007:0234. Дата державної реєстрації 11.07.2022. Цільове призначення земельної ділянки 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- Земельна ділянка для обслуговування виробничих будівель та незавершеного будівництва розміщена в південній частині міста, неогороджена, є частиною єдиного комплексу виробничих будівель підприємства по виготовленню виробів з бетону. Земельна ділянка неправильної форми. Розтягнута з півночі на південь. Із північної сторони ділянка межує частково з землями Івано-Франківської міської ради (заїзд з вулиці Симона Петлюри), та з земельною ділянкою кадастровий номер 2610100000:20:007:0116. Зі східної сторони ділянка частково межує з землями Івано-Франківської міської ради не наданих в користування та з земельною ділянкою кадастровий номер 2610100000:20:007:0223. З південної сторони з земельною ділянкою кадастровий номер 2610100000:20:007:0209, з західної сторони з земельними ділянками кадастрові номери 2610100000:20:007:0079, 2610100000:20:007:0181 та 2610100000:20:007:0095;

- Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності (довідка № 337855781 від 04.06.2023) земельна ділянка (кадастровий номер 2610100000:20:007:0234) належить Івано-Франківській міській територіальній громаді, форма власності комунальна, площа 0, 6566 га;

- Рішенням 36 сесії від 15.06.2023 № 125-36 Івано-Франківської міської ради надано згоду на поділ земельної ділянки згідно п. 3 додатку № 3 на вул. Симона Петлюри, 8 кадастровий номер 26101000000:20:007:0234 площею 0, 6566 на дві земельних ділянки площами 0, 5166 га та 0, 1200 га;

- На день проведення обстеження в Департаменті комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради відсутня інформація про наявність документів на право користування даною земельною ділянкою зокрема, що стосується укладеного договору оренди земельної ділянки із землекористувачем.

39. Відповідно до інформації Івано-Франківського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.06.2023 № 7486/5/09-19-04-01-05 за земельну ділянку площею 0, 6566 га кадастровий номер 2610100000:20:007:0234 на вул. Симона Петлюри, 8 протягом 2022 - 2023 років орендна плата Підприємством споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" не декларувалася.

40. Відтак, Підприємство споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд", набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 26101000000:20:007:0234) комунальної форми власності з 11.07.2022 по 27.09.2022, належним чином не оформило та не зареєструвало речові права па цю земельну ділянку, як це передбачено статтями 125, 126 Земельного кодексу України та Законом України "Про оренду землі". Відповідно, протягом цього періоду не вносило плату за користування землею у розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого без достатньої правової підстави зберегло в себе грошові кошти у обсязі орендної плати.

41. Позивачем, відповідно до Витягу із технічної документації про нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 15080 від 28.11.2022, наданими Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області, здійснено розрахунок суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Івано-Франківської міської територіальної громади в період з 11.07.2022 по 27.09.2022, згідно з якого визначено, що означена сума становить 15 204, 48 гривень (розрахунок суми додано позивачем до позовної заяви).

42. З метою досудового врегулювання спору, 11.03.2024 за вих. № 288/01-18/17в позивач звернувся до відповідача з претензією про добровільну сплату суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності на території м. Івано-Франківська за період з 11.07.2022 по 27.09.2022 в розмірі 15 204, 48 гривень. Претензія направлялася позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом (копія фіскального чеку від 12.03.2024).

43. Проте, надіслана позивачем претензія залишена без відповіді та задоволення.

44. З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області за захистом свого порушеного права.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

45. Статтею 14 Конституції України врегульовано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

46. Згідно із пунктом "б" статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

47. Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

48. За правилами пункту 11 статті 120 Земельного Кодексу України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

49. Статтею 206 Земельного Кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

50. За змістом підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

51. Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу); орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

52. Отже, чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

53. Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

54. При цьому згідно з пунктом "д" частини 1 статті 156 Земельного Кодексу України, власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

55. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України). Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

56. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

57. За змістом вказаних положень Цивільного кодексу України та Земельного Кодексу України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

58. Натомість, предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

59. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

60. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

61. За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України, для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

62. Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності.

63. Так, відповідно до даних з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер довідки 334143579 від 31.05.2023) на праві приватної власності нерухоме майно, що розміщене на земельній ділянці належить:

ПП "Правова Допомога ІФ" - незавершене будівництво, виробничої будівлі готовністю 98 %, (реєстраційний номер нерухомого майна 2652645226040). За адресою Симона Петлюри 8/2. Дата державної реєстрації 31.10.2022. Підстава свідоцтво, серія та номер: 3516, виданий 20.10.2018, видавник: Павлінський В. Д., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу; висновок, серія та номер: К2-21-823, виданий 26.01.2022, видавник: ТОВ "Є-КОНСТРАКШИН"; висновок про технічну можливість поділу, серія та номер: К2-21-1262, виданий 31.10.2022, видавник: ТОВ "Є-КОНСТРАКШИН".

ПП "АРМ." - нежитлові приміщення (виробничі будівлі), Б - прохідна з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонний цех з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонний вузол - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 2640841226040). За адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8. Дата державної реєстрації 29.05.2023. Підстава договір купівлі-продажу, серія та номер: 2025, виданий 29.05.2023, видавник: Сопків Зоряна Іванівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу.

64. При цьому, згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер довідки 383312038 від 18.06.2024) попередніми власниками нерухомого майна ПП "АРМ.", а саме: нежитлових приміщень (виробничі будівлі), Б - прохідної з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонного цеху з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонного вузла - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 2640841226040), за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8 було, зокрема, з 14.09.2007 до 27.09.2022 - Підприємство споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" (ЄДРПОУ 33645023).

65. Відтак, оскільки на земельній ділянці розміщено по суті два об`єкти:

- Незавершене будівництво, виробничі будівлі готовністю 98 % (без визначеної площі) власник ПП "Правова Допомога ІФ";

- Нежитлові приміщення, виробничі будівлі (майновий комплекс): Б - прохідної з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонного цеху з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонного вузла - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м., - власник в спірний період ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте", позивачем при здійсненні розрахунку було визначено частку по половині (50 %) кожному з власників нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці.

66. Відповідно до пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України, за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

67. У постановах Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 922/3797/21, від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 викладено правовий висновок, яким суд виснував, що за відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, а також враховуючи ненадання відповідачами альтернативного розрахунку спірних сум, Верховний Суд вважає обґрунтованим та правомірним застосування судом першої інстанції пункту 286.6 статті 286 ПК України за аналогією у спірних правовідносинах, який дійшов висновку, що розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим.

68. Судом взято до уваги те, що відповідачем контр розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною кадастровий номер 26101000000:20:007:0234 у період з 11.07.2022 по 27.09.2022 без правовстановлюючих документів до суду не надано, у справі відсутні докази на підтвердження формування за спірною адресою земельної ділянки меншої чи більшої площі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, які належать відповідачу.

69. Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

70. Суд вважає доцільним вказати також про те, що відповідач, ігноруючи передбачений законом обов`язок з оформлення права користування землею та не сплачуючи відповідні кошти за користування нею, власних контр розрахунків останній не подав, легітимного бажання врегулювати спірні правовідносини не виявив.

71. Схожі висновки також були підтверджені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.08.2022 у справі № 922/1646/20, від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20.

72. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

73. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18 та постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

74. Згідно із частинами 1 - 5, 9 статті 79-1 Земельного Кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

75. Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

76. Про необхідність застосування статті 79-1 Земельного Кодексу України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. У випадку відсутності сформованості спірної земельної ділянки, як об`єкту цивільних прав вказане свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

77. З урахуванням викладеного, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4600556062022 від 11.07.2022 земельна ділянка площею 0, 6566 га, кадастровий номер 2610100000:20:007:0234, яка знаходиться на вул. Симона Петлюри, 8, м. Івано-Франківськ, цільове призначення земельної ділянки - 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, сформована як об`єкт цивільних прав - 11.07.2022.

78. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

79. Так, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

80. Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку.

81. Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

82. Так, згідно з даними зазначеними у витязі із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 28.11.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:20:007:0234 становить 4 683 236, 43 гривень.

83. Як вбачається з матеріалів справи розрахунок суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки було здійснено з урахуванням наданого Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 15080 від 28.11.2022, який охоплює період 2022 року. Доказів протилежного відповідачем до суду не подано.

84. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.06.2019 № 148-27 "Про затвердження Порядку передачі у власність та користування земельних ділянок комунальної власності у м. Івано-Франківську" затверджено Порядок передачі у власність та користування земельних ділянок комунальної власності у м. Івано-Франківську, в додатку 3 до якого встановлено ставки річної орендної плати, зокрема за "Інші види цільового призначення земельної ділянки, не зазначені вище" - 3 % річних.

85. Означене рішення Івано-Франківської міської ради опубліковане на офіційному сайті Івано-Франківської міської ради, та знаходиться у вільному доступі.

86. Розрахунок суми безпідставно збережених коштів перевірено судом та встановлено його відповідність вимогам законодавства. Отже, розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0, 6566 га, кадастровий номер 2610100000:20:007:0234, яка знаходиться на вул. Симона Петлюри, 8, м. Івано-Франківськ, за період з 11.07.2022 по 27.09.2022 становить 15 204, 48 гривень.

87. За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

88. Згідно із частинами 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

89. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

90. У відповідності до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

91. При цьому суд виходить з того, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Висновок суду.

92. Таким чином, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

93. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до Підприємства споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 15 204, 48 гривень задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" (вул. І. Левинського, буд. 1, офіс 2, м. Івано-Франіквськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 33645023) на користь Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код: 33644700) 15 204, 48 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті чотири гривні сорок вісім копійок) безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, а також 2 422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. У зв`язку з перебуванням судді Михайлишина В. В. на навчанні в Національній школі суддів України із 11.11.2024 по 15.11.2024, повний текст рішення складено 18.11.2024.

Суддя В. В. Михайлишин