Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/13860/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/13860/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГУНА"

про стягнення 287 640,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГУНА" про стягнення грошових коштів у розмірі 287 640,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору № 22/04/2024-001 від 22.04.2024 в частині поставки позивачу товару неналежної якості.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, з матеріалів зазначеної позовної заяви вбачається, що позивачем не було подано розрахунковий документ поштової установи про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити у тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк