Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/13248/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/13248/24Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Акціонерного товариства "Завод "Арсенал" про стягнення 770 603,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (далі - Підприємство) звернулося Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Завод "Арсенал" (далі - Товариство) про стягнення 770 603,70 грн, з яких: 350 376,20 грн - основна заборгованість, 308 200,42 грн - пеня, 24 185,83 грн - три проценти річних, 87 841,25 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про відшкодування витрат за використану теплову енергію від 25 січня 2021 року № 1/23-12-21.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Підприємство всупереч вимогам частин 4, 5 статті 91, пункту 8 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (далі - ДСТУ 4163-2020), пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила): не зазначило в позовній заяві повного переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; не надало належних доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу відповідача; додало до позову копії документів, які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020, зокрема, дати засвідчення копії.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 листопада 2024 року позовну заяву Підприємства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до суду: повного переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; належних доказів, які підтверджують направлення усіх доданих до позовної заяви документів відповідачу в установленому законом порядку; усіх документів, доданих до позовної заяви, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача 4 листопада 2024 року (21 година 34 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 11 листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 7 листопада 2024 року № 04-7/43 із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 4 листопада 2024 року позивач, зокрема, надав копію опису вкладення у цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 6 листопада 2024 року та накладну з фіскальним чеком від вказаної дати № 0101048955879.

Разом із цим, суд в ухвалі від 4 листопада 2024 року вже звертав увагу Товариства, що згідно з частиною 1 статті 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У свою чергу за приписами пунктів 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, всупереч вищевказаним приписам чинного законодавства в наданому позивачем описі вкладення в цінний лист не зазначено номеру поштового відправлення, тобто вказана поштова накладна не підтверджує направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення.

У свою чергу, наданий позивачем фіскальний чек за приписами абзаца 27 пункту 2 Правил є розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми й підтверджує лише факт надання послуг поштового зв`язку, а, відтак, не є належним доказом направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу.

Докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами в електронній формі через електронний кабінет позивача в матеріалах справи також відсутні.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подані позивачем документи не можуть вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 4 листопада 2024 року та не підтверджують належне усунення виявлених недоліків позовної заяви в частині надання належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви з доданими до неї документами Підприємству.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Акціонерного товариства "Завод "Арсенал" про стягнення 770 603,70 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 листопада 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко