Ухвала

від 14.11.2024 по справі 910/11962/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/11962/24

За позовом Антимонопольного комітету Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛДУ"про стягнення 299 182,00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідача:Попов Я.О.; Чадюк Л.В.ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» (далі також - відповідач) про стягнення 149 591,00 грн пені та 149 591,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 37-р/тк від 09.08.2023.

Ухвалою від 04.10.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/11962/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.11.2024.

22.10.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Крім того, 22.10.2024 відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/11962/24 до вирішення справи № 910/15313/23.

14.11.2024 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11962/24 до вирішення справи № 910/13291/24.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 14.11.2024 проти заявлених відповідачем клопотань про зупинення заперечував.

Представник відповідача, у свою чергу, заявив про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі від 21.10.2024, посилаючись на припинення існування обставин, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи представників сторін, суд залишив без розгляду клопотання відповідача від 21.10.2024 про зупинення провадження у справі № 910/11962/24 до вирішення справи № 910/15313/23.

У той же час, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/13291/24 з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Схожу правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20.

Предметом спору в справі № 910/11962/24 є стягнення 149 591,00 грн пені та 149 591,00 грн штрафу через несвоєчасну оплату штрафу за рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 37-р/тк від 09.08.2023.

У той же час, предметом спору в справі № 910/13291/24 є визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 29.08.2024 № 302-р.

Оскільки предмет спору в справі № 910/13291/24 не пов`язаний зі справою № 910/11962/24, а наявних доказів достатньо для вирішення спору по суті, то суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 13.11.2024 про зупинення провадження у справі.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 161, 177, 178, 185, 195, 196, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11962/24 призначити на 23.01.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко