Ухвала

від 06.11.2024 по справі 49/262-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 49/262-бЗа заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вєст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 порушено провадження у справі.

Ухвалою підготовчого засідання від 19.01.2009 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-вєст", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" на 20 622 217,38 грн., призначено у справі № 49/262-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куюна Д.В., зобов`язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2009 усунено арбітражного керуючого Куюна Д.В. від виконання обов`язків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2009 розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" призначено арбітражного керуючого Майданика Костянтина Івановича (ліцензія серії АВ № 347355 від 11.01.2008).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 29.864.782, 00 грн., до якого включено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ БІ Україна" на загальну суму 1 481 416,21 грн., з яких: 269017,99 грн. - 4 черга, 1212398,22 грн. - 6 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ БІ Україна" на загальну суму 153 248,48 грн., з яких 32 183,80 грн. - 4 черга, 121 064,68 грн. - 6 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ БІ Україна" на загальну суму 561 758,55 грн., з яких 117 600,35 грн., 444 158,20 грн. - 6 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ БІ Україна" на загальну суму 2 224 342,33 грн., з яких 442 045,10 грн. 4 черга, 1 782 297,23 грн. - 6 черга. Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на загальну суму 923 431,92 грн. - 3 черга; Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на загальну суму 2 078,29 грн. - 3 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКАН" на загальну суму 1 763 163,21 грн. - 4 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на загальну суму 968 780,40 грн. - 4 черга; Київського міського центру зайнятості на загальну суму 39,23 грн. - 3 черга;Київського міського центру зайнятості на загальну суму 1 963,03 грн. 3 черга;Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (Дарницьке відділення № 51) на загальну суму 418 901,96 грн. - 1 черга;Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн Вєст" на загальну суму 20 622 217,38 грн. - 4 черга;Воронов -Лапицького Миколи Артуровича на загальну суму 385 206,00 грн. - 4 черга; ОСОБА_1 на загальну суму 200 000,00 грн.; Закритого акціонерного товариства "Київпромзв`язокбуд" на загальну суму 59 000,00 грн; Вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів на загальну суму 99 235,01 грн., з яких: ОСОБА_2 на загальну суму 697,21 грн.; ОСОБА_3 на загальну суму 1 918,91 грн.; ОСОБА_4 на загальну суму 2 050,62 грн.; ОСОБА_5 на загальну суму 998,56 грн.; ОСОБА_6 на загальну суму 2 050,62 грн.; ОСОБА_7 на загальну суму 14 000,00 грн.; ОСОБА_8 на загальну суму 615,19 грн.; ОСОБА_9 на загальну суму 656,20 грн.; ОСОБА_10 на загальну суму 1 419,73 грн.; ОСОБА_11 на загальну суму4 899,75 грн.; ОСОБА_12 на загальну суму 5 126,56 грн.; ОСОБА_13 на загальну суму 6 972.82 грн.; ОСОБА_14 на загальну суму 1 101,51 грн.; ОСОБА_15 на загальну суму 2 050,62 грн.; ОСОБА_16 на загальну суму 6 142,19 грн.; ОСОБА_17 на загальну суму 820,25 грн.; ОСОБА_18 на загальну суму 1 401,01 грн.; ОСОБА_19 на загальну суму 6 151,87 грн.; ОСОБА_20 на загальну суму 1 942,18 грн.; ОСОБА_21 на загальну суму 1 025,31 грн.; ОСОБА_22 на загальну суму 1 535,45 грн.; ОСОБА_23 на загальну суму 2 050,62 грн.; ОСОБА_24 на загальну суму 1 435,44 грн.; ОСОБА_25 на загальну суму 1 845,56 грн.; ОСОБА_26 на загальну суму 1 230,37 грн.; ОСОБА_27 на загальну суму 2 365,84 грн.; ОСОБА_28 на загальну суму 1 435,44 грн.; ОСОБА_29 на загальну суму 2 050,62 грн.; ОСОБА_30 на загальну суму 319,94 грн.; ОСОБА_31 на загальну суму 1 775,86 грн.; ОСОБА_32 на загальну суму 3 182,93 грн.; ОСОБА_33 на загальну суму 268,86 грн.; ОСОБА_34 на загальну суму 2 360,35 грн.; ОСОБА_35 на загальну суму 10 493,31 грн.; ОСОБА_36 на загальну суму 3 468,89 грн.; ОСОБА_37 на загальну суму 1 374,42 грн. Відмовлено у визнанні кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд":- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 5 647,21 грн.;- Закритому акціонерному товариству "ПроКредит Банк" на загальну суму 172071,45 грн.;- ОСОБА_38 на загальну суму 45 419,30 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.09.2009 публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу в частині відмови ПАТ "ПроКредит Банк" у визнанні кредитором боржника на суму 172 071,45 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 апеляційну скаргу ПАТ "ПроКредит Банк" задоволено частково, визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" ПАТ "ПроКредит Банк" на суму 157 620,54 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів, а матеріали справи № 49/262-б передано для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2010 касаційну скаргу розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Майданика К.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б повернуто скаржнику, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 замінено кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Джі Бі Україна" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна".

Ухвалою суду від 05.04.2011 припинено повноваження арбітражного керуючого Майданика Костянтина Івановича, як розпорядника майна боржника, та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (ліцензія Серії АГ № 594789, видана 31.03.2011).

Ухвалою суду від 12.05.2011 виправлено допущену технічну описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.10.2009 № 49/262-б, а саме пункт 4 частини 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 викладено в такій редакції: "4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Джі Бі Україна" на загальну суму 561 758,55 грн., з яких 546 011,85 грн. - 4 черга, 15 746,71 грн. - 6 черга.".

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

У ході ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника від Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" № 1512/3.1.5 від 03.10.2013 р. та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (без вихідного номеру і дати).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 визнано Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника договірною вартістю у розмірі 1 658 883,85 грн., на суму 21 501 234,10 грн. і підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів як вимоги першої черги , а також на суму 1 147,00 грн. судових витрат у справі про банкрутство як вимог першої черги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Гуцал Т.М. задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 скасовано; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 в частині визнання ПАТ "Банк Форум" кредитором вимоги якого забезпечені заставою майна боржника договірною вартістю у розмірі 1 658 883,85 грн., на суму 21 501 234,10 грн. і підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як вимог першої черги, а також на суму 1 147,00 грн. судових витрат у справі про банкрутство, як вимог першої черги, та в частині зобов`язання арбітражного керуючого Гуцал Т.М. внести до реєстру вимог кредиторів окремо відомості про майно боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Банк Форум" договірною вартістю у розмірі 1 658 883, 85 грн. - скасовано. Справу в цих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 визнано Управління пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва (ідентифікаційний код 22869431) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (ідентифікаційний код 30310055) на суму 107.268, 57 грн. - вимог шостої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 відмовлено публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" на суму 21.501.234,10 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 49/262-б скасовано. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" від 03.10.2013 задоволено частково. Визнано та внесено окремо до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 21 501 234,10 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" Гуцал Т.М. залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 49/262-б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5.850,80 грн. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Гуцал Т.М. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Карпунова І.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1755 від 31.03.16). Зобов`язано арбітражного керуючого Гуцал Т.М. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Карпунову І.О. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК" про заміну кредитора у справі № 49/262-б.Замінено кредитора у справі № 49/262-б публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (ідентифікаційний код 21574573) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ЗБК" (ідентифікаційний код 39387901).

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 24.07.2018 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).Достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Карпунова І.О. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Каленчук О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1736 від 05.11.15).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 задоволено клопотання ліквідатора боржника про дострокове припинення його повноважень. Достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (ідентифікаційний код 30310055) арбітражного керуючого Каленчук О.І. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (ідентифікаційний код 30310055) арбітражного керуючого Шаргала Р.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 953 від 30.05.13).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Шаргало Р.В. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 задоволено клопотання ліквідатора боржника № № 02-101/1486 від 03.12.2021. Зобов`язано Національну поліцію України та територіальні органи Національної поліції України оголосити у розшук транспортні засоби, що належать товариству з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд".

16.12.2022 ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51 632 052, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51.632.052, 22 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у справі №49/262-б залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у справі №49/262-б змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у справі №49/262-б залишено без змін.

Враховуючи, що станом на 28.11.2023 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2023.

21.12.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 № 013-16/418/24, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 49/262-б у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 49/262-б передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2024 прийнято справу № 49/262-б до свого провадження. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2024.

05.03.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор".

07.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" щодо схвалення звіту ліквідатора.

21.03.2024 до суду надійшли пояснення ліквідатора по справі на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2024.

02.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд".

02.04.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про припинення його повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (03134, м. Київ, вул. Якутська, 10, код ЄДРПОУ 30310055). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (03134, м. Київ, вул. Якутська, 10, код ЄДРПОУ 30310055) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022). Зобов`язано арбітражного керуючого Реверука П.К. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражному керуючому Литвиненку С.С. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

24.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора з 27.04.2021 по 03.04.2024.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненко С.С. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора з 27.04.2021 по 03.04.2024, клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненко С.С. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника у судовому засіданні на 09.10.2024.

06.09.2024 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про долучення документів до матеріалів справи.

10.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" по справі.

16.09.2024 до суду надійшла заява ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

19.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення арбітражного керуючого Реверука П.К. по справі на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2024.

24.09.2024 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про долучення документів до матеріалів справи.

30.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

01.10.2024 до суду надійшла заява ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора з 27.04.2021 по 03.04.2024, клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника у судовому засіданні на 06.11.2024.

14.10.2024 до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшов Акт про неможливість проведення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», призначеного на 11.10.2024.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи доказів скликання засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» на 24.10.2024.

24.10.2024 до суду від ліквідатора надійшов Акт про неможливість проведення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», призначеного на 24.10.2024.

04.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора станом на 04.11.2024.

04.11.2024 до суду надійшли пояснення по справі від арбітражного керуючого Реверука П.К. на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2024.

05.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про розгляд справи без його участі.

05.11.2024 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» по справі на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2024.

У судове засідання, призначене на 06.11.2024, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора з 27.04.2021 по 03.04.2024.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненко С.С. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. стосувалося майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» та в цілому ліквідаційної маси банкрута, а також з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів розгляду комітетом кредиторів у порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства питання схвалення звітів арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», суд вважав за необхідне зобов`язати комітет кредиторів у справі № 49/262-б вчинити відповідні дії.

Згідно з повідомленням ліквідатора до складу комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» входять наступні конкурсні кредитори боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» - 4 305 голосів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» - 20 622 голосів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакан» - 1 763 голоси;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» - 969 голосів.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗБК» є кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», грошові вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, а тому вони володіють лише правом дорадчого голосу на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд».

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 зобов`язано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" у строк до 25.09.2024 (включно) подати суду: письмові пояснення щодо поданого арбітражним керуючим Реверуком П.К. клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора з 27.04.2021 по 03.04.2024, а також письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси боржника. Попереджено комітет кредиторів, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з поясненнями арбітражного керуючого Реверука П.К. останній направив на адреси членів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" та ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. копії звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Реверука П.К. за період з 27.04.2021 по 03.04.2024 з метою їх розгляду комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд".

У подальшому ліквідатор арбітражний керуючий Литвиненко С.С. скликав проведення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" 27.09.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконфереції, до питань порядку денного якого у тому числі були включені питання розгляду та затвердження звітів арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора з 27.04.2021 по 03.04.2024, а також питання розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до акту від 27.09.2024, складеного ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд", у зв`язку з неявкою кредиторів, що мають право вирішального голосу та відсутністю кворуму, прийнято рішення визнати засідання комітету кредиторів, призначеного на 27.09.2024, таким, що не відбулося.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що комітетом кредиторів (кредиторами, які є членами комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд") не виконано вимог ухвали суду від 21.08.2024, при тому, що ліквідатором арбітражним керуючим Литвиненком С.С. було вжито відповіді заходи для скликання засідання комітету кредиторів на 27.09.2024, про що було належним чином повідомлено кредиторів.

Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 09.10.2024 відклав розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.2024. Повторно зобов`язав комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" розглянути звіти арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора з 27.04.2021 по 03.04.2024, а також клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника, за результатами чого подати суду у строк до 01.11.2024 (включно) протокольне рішення, оформлене у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Повторно попередив комітет кредиторів (кредиторів, які є членами комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"), що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ліквідатором арбітражним керуючим Литвиненком С.С. у черговий раз оголошено проведення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» на 11.10.2024 о 11:00 год. у тому числі задля вирішення питань, визначених в ухвалах Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 та від 09.10.2024.

Згідно з Актом від 11.10.2024, складеним ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», засідання комітету кредиторів, призначене на 11.10.2024, не відбулося у зв`язку з неявкою кредиторів, що мають право вирішального голосу та відсутністю кворуму. Єдиним кредитором, який висловив свою позицію з питань порядку денного засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», було Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», який є забезпеченим кредитором та не має права вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів. При цьому, ліквідатором було належним чином повідомлено усіх кредиторів про призначення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» на 11.10.2024, що підтверджується долученими арбітражним керуючим Литвиненком С.С. документами до матеріалів справи.

18.10.2024 ліквідатор у черговий раз направив на адреси кредиторів запрошення на засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», яке призначено на 24.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконфереції, докази чого долучено до заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. від 18.10.2024.

24.10.2024 ліквідатором у черговий раз долучено до матеріалів справи Акт від 24.10.2024 про неможливість проведення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», призначеного на 24.10.2024, у зв`язку з неявкою кредиторів, що мають право вирішального голосу, та відсутністю кворуму. Єдиним кредитором, який висловив свою позицію з питань порядку денного засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», було Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», який є забезпеченим кредитором та не має права вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 та від 09.10.2024 були доставлені до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» 21.08.2024 о 21:11 год. та 17.10.2024 о 19:15 год. відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Зазначені ухвали направлялися на юридичні адреси кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0600284675816, 0600299919215 та 0600284675751 і 0600299919754 відповідно.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 та від 09.10.2024 також направлялися на юридичні адреси кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан», зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0600284675816, 0600299919215 та 0600284675751 і 0600299919754 відповідно.

Проте, конверти з копіями ухвал суду поверталися на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення боржнику із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвали суду про призначення та відкладення розгляду справи у судовому засіданні направлялися за юридичною адресою вказаних кредиторів, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» про зміну місця реєстрації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, судом були вчинені всі можливі дії задля належного повідомлення кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» про дату, час і місце проведення судових засідань у справі, а також про вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.08.2024 та 09.10.2024.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» також був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а також ознайомлений зі змістом ухвал суду від 21.08.2024 та від 09.10.2024, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами їх отримання та не заперечується кредитором у поданих письмових поясненнях по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» (кредиторами, які мають право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів) проігноровано та не виконано вимог ухвал суду від 21.08.2024 та від 09.10.2024. Також, комітетом кредиторів проігноровано численні повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про скликання засідань комітету кредиторів задля вирішення процедурних питань у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд».

Крім того, судом при розгляді звітів арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування грошової винагороди та понесені витрати у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», питання про схвалення яких комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» не розглянуто, було встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2023 розгляд справи № 49/262-6 призначено на 21.12.2023 о 10:10 год. Зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

19.12.2023 та 20.12.2023 ліквідатор банкрута направив на адреси членів комітету кредиторів та забезпечених кредиторів запити стосовно схвалення звіту ліквідатора у справі № 49/262-6 про банкрутство ТОВ «Алес Буд» станом на 18.12.2023 з метою подальшого надання суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника. Однак, будь-якої відповіді арбітражним керуючим Реверуком П.К. на його запити останнім отримано не було.

19.02.2024 ліквідатор банкрута направив на адреси членів комітету кредиторів та забезпечених кредиторів запити про надання інформації щодо результатів розгляду запитів ліквідатора банкрута стосовно схвалення звіту ліквідатора у справі №49/262-6 про банкрутство ТОВ «Алес Буд». Однак, у черговий раз запити арбітражного керуючого Реверука П.К. були проігноровані кредиторами, які мають право вирішального голосу на комітеті кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд».

У зв`язку з указаними обставинами, арбітражний керуючий Реверук П.К. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю подати підсумковий звіт у справі через неможливість провести засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 було відкладено розгляд справи на 25.01.2024.

Проаналізувавши норми статей 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов`язків комітету кредиторів (кредиторів, які мають право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів), а також дослідивши процесуальну поведінку кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (4 305 голосів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» (20 622 голосів) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» (1 763 голоси), суд дійшов наступних висновків.

По-перше, вказаними кредиторами щонайменше з грудня 2023 року ігноруються повідомлення ліквідаторів (арбітражного керуючого Реверука П.К. та арбітражного керуючого Литвиненка С.С.) щодо скликання засідань комітету кредиторів задля вирішення процедурних питань у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд».

По-друге, зазначеними кредиторами не розглянуто у порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіти арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд».

По-третє, комітетом кредиторів у грудні 2023 року не було розглянуто підсумковий звіт ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. через неявку/ненадання відповіді арбітражному керуючому на його запит з питань порядку денного засідання комітету кредиторів.

По-четверте, комітетом кредиторів не розглянуто клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виключення транспортних засобів з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд».

По-п`яте, комітетом кредиторів проігноровано та не виконано вимог ухвал суду від 21.08.2024 та 09.10.2024. Станом на 06.11.2024 матеріали справи не містять будь-яких пояснень/заперечень вказаних юридичних осіб, поданих на виконання вимог зазначених ухвал суду.

По-шосте, кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство шляхом звернення до суду із відповідною заявою можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі). Матеріали справи станом на 06.11.2024 не містять відповідних заяв зазначених кредиторів.

На переконання суду, така бездіяльність кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан», які у даному випадку самоусунулися від виконання свої повноважень та обрали поведінку "мовчазних спостерігачів", призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка була відкрита постановою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 та триває вже більше 11 років, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження комітету кредиторів (кредиторів, які мають право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів).

При цьому, дії суду щодо вирішення процесуальних питань у справі про банкрутство (у тому числі питань затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат; розгляд клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута) не можуть бути поставлені в залежність від невиконання учасниками справи вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на них Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи ігнорування кредиторами Товариством з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес», Товариством з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вакан», які мають право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів, приписів ст.ст. 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог суду, зазначених в ухвалах від 21.08.2024 та 09.10.2024, якими у тому числі було двічі попереджено усіх учасників справи про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 15 140,00 грн.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» - кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», який має 969 голосів на комітеті кредиторів, суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу до нього з огляду на наступне.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстор» подано до суду повідомлення № 02-06/226 від 27.10.2023, № 02-06/203 від 22.07.2024, а також пояснення № 02-06/294 від 01.11.2024, у яких зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» відступило своє право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» у розмірі 968 780,40 грн. на користь третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» за результатами проведення аукціону з продажу майна (дебіторської заборгованості) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор». З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» не має грошових зобов`язань (кредиторської заборгованості) перед товариством.

Кредитором зазначено, що продаж права вимоги до боржника у даній справі припиняє цивільно-правовий зв`язок між визнаними грошовими кредитора та правом вирішального голосу на комітеті кредиторів. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», подальша його участь у засіданнях комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» є незаконною, а також такою, що порушить права третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Фінанс Солюшен» (особа, яка придбала на аукціоні право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»).

Проаналізувавши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», викладені у поданих кредитором поясненнях, суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» володіє найменшою кількістю голосів на комітеті кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» (969 голосів).

По-друге, кредитором ще у 2023 році долучено до матеріалів справи повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» на користь третьої особи.

По-третє, Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстор» подано до суду письмові пояснення № 02-06/295 від 01.11.2024 за результатом розгляду запорошення ліквідатора від 18.10.2024 № 929-01/32 на засідання комітету кредиторів ТОВ «Алес Буд», у яких викладено правову позицію кредитора щодо неможливості подальшої участі у даній справі у зв`язку з відступленням права вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» на користь іншої особи.

Хоча станом на 06.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» і є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» та учасником справи № 49/262-б (судом не ухвалювалися рішення про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» правонаступником або ж про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» із грошовими вимогами до боржника та його подальшим виключенням з реєстру вимог кредиторів за відсутності у матеріалах справи відповідних заяв), на переконання суду, вказаний кредитор, направляючи до суду вищезазначені повідомлення по справі про відступлення права вимоги до боржника на користь третьої особи, діяв добросовісно.

При цьому, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор».

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (03179, м. Київ, Берестейське шосе, 8А, ідентифікаційний номер 33601363) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4, ідентифікаційний номер 31169923) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22, ідентифікаційний номер 19249966) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

5. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (06.11.2024) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 06.02.2025 включно.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржниками у виконавчому провадженні за цією ухвалою є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Сервісес» (03179, м. Київ, Берестейське шосе, 8А, ідентифікаційний номер 33601363);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вєст» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4, ідентифікаційний номер 31169923);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакан» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22, ідентифікаційний номер 19249966).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024

Суддя Д.В. Мандичев