Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/14037/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

м. Київ

18.11.2024Справа №910/14037/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Івана Сльоти, буд. 49; ідентифікаційний код 39981303)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Е, нежитлове приміщення 501; ідентифікаційний код 44125251)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 423 320,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 1 423 320,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №325/03/2023 купівлі-продажу товарів від 15.03.2023 у травні 2024 року було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" в якості попередньої оплати за товар кошти у розмірі 2 454 000,00 грн, однак відповідачем було частково виконано свій обов`язок з поставки дизельного пального у визначений договором строк, у зв`язку з чим позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 1 227 000,00 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх негрошових зобов`язань з поставки товару позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" нарахованої за період з 01.06.2024 по 08.11.2024 пені у розмірі 196 320,00 грн.

Під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" суду із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованому суду" стало відомо, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 відкрито провадження у справі №910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (ідентифікаційний код 44125251); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18).

Відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" має статус відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс", в той час як предметом спору є стягнення з відповідача коштів, то суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися саме в межах справи Господарського суду міста Києва №910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" підлягають передачі на розгляд в межах справи Господарського суду міста Києва №910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

Керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №910/9771/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 1 423 320,00 грн для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва №910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко