Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/18802/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/18802/23Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва

у справі №910/18802/23

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 35"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії та стягнення

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 із вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», в якій позивач просив суд: - визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», що оформлені протоколом загальних зборів від 11.12.2020, на підставі якого було вирішено обмежити співвласників будинку АДРЕСА_1 у користуванні спільним майном будинку АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35, не чинити перешкод ОСОБА_1 , у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку АДРЕСА_1 , у тому числі допоміжними; механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 (всередині або за межами будинку АДРЕСА_1 ), в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, в якій міститься власний лічильник обліку електричної енергії квартири АДРЕСА_2 ; електричною енергією, яка постачається до квартири АДРЕСА_2 ; будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в тому числі, але не обмежуючись ліфтами та ліфтовими холами, поштовою скринькою, поверховими коридорами, сходами, дахом, прибудинковим двором, паркінгом та підвалом будинку АДРЕСА_1 , сходами в паркінг з двору будинку АДРЕСА_1 ; несучими, огороджувальними та несуче-огороджувальними конструкціями будинку АДРЕСА_1 ; - стягнути із відповідача 167500,00 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» від 11.12.2020, було прийнято з порушенням приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки у позивача відсутні повноваженнями на обмеження доступу позивача до будь-яких приміщень будинку, які перебувають у спільному використанні мешканців будинку, а також на відключення постачання електроенергії до квартири позивача.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» від 11.12.2020; листків опитування до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» від 11.12.2020; акту готовності об`єкта до експлуатації від 12.10.2010; повного тексту статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відкрито провадження у справі №910/18802/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 35" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 - без змін.

04.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 було залишено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків скарги - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання належних доказів надсилання на адресу усіх учасників справи скарги та усіх доданих до неї документів із вичерпним їх переліком.

06.11.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги, розглянувши скаргу із урахуванням вищезазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи положення вищезазначених норм, учасниками судового процесу, яким скаржнику слід надіслати екземпляр скарги із доданими до неї документами - є Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 35".

Проте, дослідивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що до неї додано лише докази надсилання скарги боржнику- Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 35".

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що серед доданих до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення не міститься належних доказів надсилання учасникам справи екземпляру такої заяви із доданими до неї документами, керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак