Рішення

від 06.11.2024 по справі 920/1082/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.2024м. СумиСправа № 920/1082/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1082/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Сумської обласної ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030),

2) Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, буд. 9, м. Суми, 40030)

до відповідачів: 1) Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" (вул. Ковпака, буд. 24, м. Суми, 40031),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" (вул. О. Береста, буд. 13, м. Суми, 40030)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 117 006 грн 40 коп.,

представники учасників справи:

прокурор - Вортоломей М.Ф.;

від першого позивача - не з`явився;

від другого позивача - не з`явився;

від першого відповідача - не з`явився;

від другого відповідача - Кендюшенко А.О.;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати недійсною додаткову угоду від 01.02.2021 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 2) визнати недійсною додаткову угоду від 10.03.2021 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 3) визнати недійсною додаткову угоду від 13.05.2021 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 4) визнати недійсною додаткову угоду від 30.08.2021 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 5) визнати недійсною додаткову угоду від 13.09.2021 № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 6) визнати недійсною додаткову угоду від 19.10.2021 №7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 7) визнати недійсною додаткову угоду від 11.11.2021 №8 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 8) визнати недійсною додаткову угоду від 12.11.2021 №9 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 9) визнати недійсною додаткову угоду від 08.12.2021 №10 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 10) визнати недійсною додаткову угоду від 09.12.2021 №11 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12, укладеного між КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та ТОВ "Компанія Газенергопостач"; 11) стягнути з другого відповідача 117 006 грн 40 коп. безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою від 02.09.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1082/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.10.2024, 11:00; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2024 доставлена до електронних кабінетів відповідачів 02.09.2024, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області.

10.09.2024 перший відповідач подав клопотання (вх. № 5159 від 10.09.2024), в якому просить суд розглядати справу без його участі; позовні вимоги підтримує.

16.09.2024 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2747 від 16.09.2024), в якому просить суд у позові відмовити в повному обсязі. Відповідач зазначає, що за результатами проведення процедури закупівлі між відповідачами було укладено договір про постачання електричної енергії №12 від 13.01.2021. Відповідно до п. 5.4 договору ціна електричної енергії, зазначена в п. 5.2 договору, може змінюватися протягом дії договору не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та постачальник в межах дії договору надасть замовнику на розгляд додаткову угоду та обґрунтування щодо зміни ціни у бік збільшення, зокрема даними офіційного сайту НКРЕКП або Торгово-промислової палати України чи її територіальних відділень, або ДП «Держзовнішформ», або ДП «Укрпромзовнішекспертиза», або органів статистики або іншого органу, який має на це повноваження, що підтверджують таке коливання. Під коливанням ціни за одиницю товару на ринку слід розуміти будь-яку зміну ціни за одиницю товару у наданих документах, порівняно із ціною за одиницю товару, визначеною у п. 5.2 договору. Впродовж дії договору сторонами було укладено додаткові угоди, в тому числі №2-№11, внаслідок укладення яких збільшувалася ціна за електричну енергію. Документальним обґрунтуванням для укладання додаткової угоди № 2 став лист ТОВ "Компанія "Газенергопостач" № 17 від 04.02.2021, постанова НКРЕКП № 2377 від 09.12.2020; документальним обґрунтуванням для укладення додаткових угоди № 3-11 були листи ТОВ "Компанія "Газенергопостач", цінові довідки торгово-промислових палат, інформація з веб-сайту акціонерного товариства "Оператор ринку" (hhtps://www.oree.com.ua) щодо середньозважених цін. Відповідач вважає, що додаткові угоди укладені у відповідності до положень Закону України "Про публічні закупівлі" та забезпечують баланс інтересів сторін. З позовної заяви не вбачається, що у обрані ТОВ "Компанія "Газенергопостач" періоди для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, не відбулося коливання ціни на електричну енергію або воно відбулося в меншому відсотковому співвідношенні, аніж збільшення ціни за одиницю товару у договорі. Відповідачі зафіксували ціну електричної енергії у двосторонніх актах приймання-передавання товарної продукції - активної електричної енергії. Зазначені акти підписані з боку споживача без будь-яких зауважень. Крім того відсутній факт передачі з боку ТОВ "Компанія "Газенергопостач" електричної енергії в меншому обсязі, аніж це визначено умовами договору, що виключає можливість застосування частини 1 статті 670 ЦК України. Із зазначеної норми вбачається, що право вимоги має саме сторона договору (покупець), а не будь-яка інша особа з якою у ТОВ "Компанія "Газенергопостач" відсутні договірні та позадоговірні відносини і яка навіть не перераховувала грошові кошти на користь ТОВ "Компанія "Газенергопостач". Відповідач зазначає, що з урахуванням специфіки торгівлі електричною енергією на "ринку на добу наперед" та "внутрішньодобовому ринку", яка здійснюється за біржовими механізмами на щоденній основі, підвищення ціни на електричну енергію не можливо передбачити і закласти в ціну на момент подання тендерної пропозиції наперед (як правило наперед на рік). Прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що вищевказані додаткові угоди укладені з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону, а також статті 203 ЦК України, тобто те, що вони є недійсними.

23.09.2024 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 2816 від 23.09.2024), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Прокурор зазначає, що у позовній заяві не йдеться про порушення строків зміни ціни за одиницю товару. Позовна заява мотивована тим, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Водночас підвищення більш як на 10% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Законодавець не пов`язує підвищення закупівельних цін для постачальника як підставу для зміни істотних умов договору про закупівлю, передбачену ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

26.09.2024 другий відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2908 від 26.09.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що при укладенні додаткових угод до договору сторони договору керувалися ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та не виходили за 10% підвищення вартості за одиницю товару. Оскаржувані додаткові угоди, як правочини не суперечать ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Оскаржувані правочини спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Усі зміни до договору здійснювалися на підставі документального підтвердження. Відповідач наголошує, що з урахуванням специфіки торгівлі електричною енергією на "ринку на добу наперед" та "внутрішньодобовому ринку", яка здійснюється за біржовими механізмами на щоденній основі, підвищення ціни на електричну енергію не можливо передбачити і закласти в ціну на момент подання тендерної пропозиції наперед (як правило наперед на рік).

У судовому засіданні 01.10.2024, за участю прокурора та представника другого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 29.10.2024, 12-00.

У судовому засіданні 29.10.2024 за участю прокурора та представника другого відповідача, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги о 12 год. 15 хв. у Сумській області, суд оголосив перерву у судовому засіданні на час повітряної тривоги. Оскільки повітряна тривога тривала з 12 год. 15 хв. до 17 год. 10 хв. 29.10.2024, судове засідання у справі 29.10.2024 після перерви не відбулось.

Ухвалою від 30.10.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2024, 15:00.

04.11.2024 прокурор подав додаткові пояснення (вх. № 3401 від 04.11.2024) щодо правових підстав для укладення додаткових угод від 01.02.2021 № 1 та № 2 до договору про постачання електричної енергії від 13.01.2021 № 12, укладеного між відповідачами, в яких зазначає, що підвищення цін за додатковою угодою від 01.02.2021 № 1 відбулось в межах 10%, відтак вона відповідає вимогам законодавства. Водночас внаслідок укладення додаткової угоди від 01.02.2021 № 2 ціну на електричну енергію підвищено на 12,4%, що вимогам законодавства не відповідає та згідно з положеннями ст. 203, 215 ЦК України є підставою для її недійсності. В матеріалах справи міститься лист ТОВ «Компанія «Газенергопостач» від 04.02.2021 № 17, в якому без посилання на будь-які правові підстави, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» та умови договору від 13.01.2021 № 12 відповідач просить переглянути ціну на електричну енергію та встановити її у розмірі 3439,78 грн/МВт*год з ПДВ (що відповідає ціні згідно з додатковою угодою від 01.02.2021 № 2), у зв`язку зі збільшенням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії на 316,49 грн/МВт*год без ПДВ на підставі постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2377. Для внесення змін до ціни, передбаченої договором публічної закупівлі, на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» недостатньо наявності лише факту зміни регульованих цін (тарифів), що входять до структури договірної ціни, у договорі має бути визначений порядок зміни ціни на цій підставі. Прокурор зазначає, що у договорі про постачання електричної енергії від 13.01.2021 № 12, укладеного між відповідачами порядок, порядок зміни ціни у зв`язку зі зміною регульованих цін (тарифів) на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не встановлено, зокрема не наведено первісних тарифів, які закладені в договірну ціну, в якій пропорції змінюватиметься договірна ціна у зв`язку зі збільшенням регульованих цін (тарифів), за якою формулою тощо. Згідно з відомостями електронної системи «PROZORRO» (ідентифікатор доступу - UA-2020-12-09-007842-c) тендерна пропозиція ТОВ «Компанія «Газенергопостач», що містить договірну ціну електричної енергії - 3,06 грн/кВт*год з ПДВ датована 23.12.2020. Відтак, тариф на розподіл електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 09.12.2020 № 2377, на нібито підвищення якого посилалось ТОВ «Компанія «Газенергопостач» у листі від 04.02.2021 № 17 вже був врахований у ціні тендерної пропозиції вказаного учасника. Крім того згідно з даними електронної системи «PROZORRO» (ідентифікатор доступу - UA-2020-12-09-007842-c) замовником розміщено повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю на підставі додаткових угод від 01.02.2021 № 1, 2, в якому підставою для внесення змін до договору публічної закупівлі наведено саме збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Оскільки питання стосовно підстав укладення додаткових угод від 01.02.2021 № 1,2 до договору про постачання електричної енергії від 13.01.2021 № 12 між відповідачами виникло вже під час розгляду справи по суті, прокурор просить суд долучити до матеріалів справи письмові копії електронних доказів, які містяться в електронній системі «PROZORRO» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-09-007842-c), а саме: форму тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «Газенергопостач» від 23.12.2020; повідомлення про внесення змін до договору на підставі додаткових угод від 01.02.2021 № 1,2.

Прокурор просить суд задовольнити позов, підтримує свою позицію щодо підстави укладення додаткової угоди № 2 - у зв`язку з коливанням ціни на ринку відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що при укладенні додаткових угод № 2-11 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12 відповідачами безпідставно внесені зміни до істотних умов договору, якими змінено ціну за 1 кВт*год. та зменшено обсяг постачання, чим порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Виконання зобов`язань за додатковими угодами, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі. Використання бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становить суспільний інтерес, а незаконність угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає. Фінансування договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 №12 здійснювалось за рахунок коштів загального фонду обласного бюджету. Сумська обласна рада є засновником та власником Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни", а Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації є головним розпорядником бюджетних коштів. Через укладення оспорюваних додаткових угод держава втратила можливість отримати електричну енергію за ціною, визначеною у договорі (в редакції додаткової угоди № 1) та була змушена оплачувати електричну енергію за необґрунтовано вищою ціною. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави.

Суд встановив, що відповідно до Статуту Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" (далі - підприємство), останній є закладом охорони здоров`я, створений на базі майна територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області і перебуває в управлінні Сумської обласної ради. Засновником, власником та органом управління майном підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради, управління яким здійснюється через уповноважений орган - Управління майном Сумської обласної ради та знаходиться у функціональному підпорядкуванні Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (п. 1.1, 1.3, 1.4. Статуту).

Окружною прокуратурою міста Суми було спрямовано до Сумської обласної ради та Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації листи від 10.06.2024 № 51-2510ВИХ24, № 51-5211ВИХ24 щодо виявлених прокурором порушень законодавства при укладенні додаткових угод № 2-11 до договору з метою встановлення причин самостійного не вжиття заходів щодо захисту інтересів держави. Відповідно до листа-відповіді від 24.06.2024 № 01-24/876 Сумська обласна рада повідомила прокуратуру, що не вживала заходів цивільно-правового характеру щодо звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до листа-відповіді від 01-26/6/1377 від 18.06.2024 Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації повідомило прокуратуру, що заходи цивільно-правового характеру щодо звернення з позовною заявою до суду про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно отриманих коштів, не вживались. Листом від 19.08.2024 за № 51-7282ВИХ-24 прокурор повідомив позивачів про звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2021 № 12 та стягнення коштів в сумі 117 006,40 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурор правомірно звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сумської обласної ради та Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, з дотриманням приписів ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

13.01.2021, за результатами публічної закупівлі, між відповідачами укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 12, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити замовнику у терміни та на умовах визначених договором електричну енергію, код ДК 09310000-5 «Електрична енергія» в обсягах і порядку передбачених договором для забезпечення потреб електроустановок замовника, а замовник сплачує постачальнику за використану електричну енергії у розмірі, строки, порядку та на умовах передбачених договором.

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 260 000 кВт/год. (лот № 1).

Згідно з п. 3.1. договору початком постачання електричної енергії замовнику є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до договору.

Строк поставки - до 31.12.2021 (п. 3.2. договору).

За умовами п. 5.1 договору загальна вартість договору становить 795 600,00 грн. (сімсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ - 132 600,00 грн. (сто тридцять дві тисячі шістсот грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 5.2. договору вартість договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Ціна за 1 кВт*год електричної енергії складає: 3,06 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.4. договору ціна електричної енергії, зазначена в п. 5.2. договору, може змінюватись протягом дії договору не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, та постачальник в межах дії договору надасть замовнику на розгляд додаткову угоду та обґрунтування щодо зміни ціни у бік збільшення, зокрема: даними офіційного сайту Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) або Торгово-промислової палати України чи її територіальних відділень, або ДП «Держзовнішформ», або ДП «Укрпромзовнішекспертиза», або органів статистики або іншого органу, який має на це повноваження, що підтверджують таке коливання. Відповідальність за достовірність даних, наданих в якості підстав для зміни ціни за договором, несе постачальник. Під коливанням ціни товару на ринку у поточному розрахунковому періоді для цілей договору розуміється будь-яка зміна ціни за 1 кВт*год за даними НКРЕКП, у порівнянні з попереднім значенням та в межах дії договору.

Будь-які зміни ціни можливі тільки після початку здійснення постачання електричної енергії за договором.

Відповідно до п. 1 комерційної пропозиції, що є додатком № 2 договору, ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): за 1кВт становить 3,06 грн з ПДВ.

Також у комерційній пропозиції сторонами погоджений порядок зміни умов договору про закупівлю. Зміни до договору про закупівлю можуть вноситися у випадках, визначених статтею 41 Закону та статтею 188 Господарського кодексу України, що оформлюється у такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме в письмовій формі шляхом укладення додаткових угод.

Договір вважається укладеним та дійсним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (у разі їх наявності) та набуває чинності з 13.01.2021 і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення, згідно зі ст. 631 ЦК України (п. 13.1. договору).

Відповідно до п. 13.2. договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної - пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

01.02.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 1 до договору відповідно до якої змінили умови п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії (сторонами ця обставина не заперечується). З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 3,666 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.02.2021.

01.02.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції. З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 3,43978 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.02.2021.

10.03.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії (відповідно до пропозиції у листі від 04.03.2021 № 43). З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 3,63655 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.03.2021.

13.05.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 4 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 3,75622 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.05.2021.

30.08.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 5 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 3,94936 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.08.2021.

13.09.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 6 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 4,22828 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.09.2021.

19.10.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 7 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 4,40146 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.10.2021.

11.11.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 8 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 4,64996 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.11.2021.

12.11.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 9 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 4,92308 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.11.2021.

08.12.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 10 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 5,41032 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.12.2021.

09.12.2021 відповідачі уклали додаткову угоду № 11 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни у п. 5.2. договору та п. 1 комерційної пропозиції, у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії в бік збільшення та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням змін фактична ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год становить 5,72006 грн з ПДВ. Дана угода є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії споживачу № 12 від 13.01.2021. Дія додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли 01.12.2021.

Відповідно до актів за лютий - листопад 2021 року другий відповідач передав першому відповідачу електричну енергію у кількості 201928 кВт/год. за ціною, що визначена згідно з додатковими угодами № 2-11 загальною вартістю 795 561 грн 68 коп.

Перший відповідач здійснив оплату електричної енергії за актами в повному обсязі в сумі 795 561 грн 68 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та / або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Передбачена частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у cправі № 908/653/22.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Суд встановив, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.02.2021 до договору відповідачі, у зв`язку з коливанням ціни, збільшили ціну за одиницю електричної енергії до 3,336 грн з ПДВ (в межах 10% від початкової ціни товару, визначеної договором; збільшення на 9,01%).

Суд встановив, що відповідно до додаткової угоди № 2 від 01.02.2021 до договору відповідачі збільшили ціну за одиницю електричної енергії до 3,43978 грн з ПДВ, не у зв`язку із коливанням ціни, а у зв`язку зі збільшенням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії.

Згідно з тендерною пропозицією Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-09-007842-c) до ціни за 1кВт/год в розмірі 3,06 включені послуги оператора системи розподілу.

У комерційній пропозиції сторони погодили порядок змін умов договору про закупівлю. Зміни до договору про закупівлю можуть вноситися у випадках, визначених статтею 41 Закону. Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Додаткова угода укладена за результатами розгляду пропозиції другого відповідача про зміну у листі № 17 від 04.02.2021, в якому відповідач повідомляє, що згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 року № 2377 було збільшено тариф на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на рівні: для 2 класу напруги - 1 226,67 грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість). Тобто, тариф з розподілу зріс на 316,49 грн/МВт*год.(без ПДВ). ТОВ «Компанія «Газенергопостач» запропонувало переглянути ціну на електричну енергію, яка постачається, збільшивши її з 01 лютого 2021 року на 316,49 грн/МВт*год грн.(без ПДВ), та встановити у розмірі 3439,78 грн/МВт*год. з ПДВ. Постанова НКРЕКП від 09.12.2020 № 2377 щодо встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» набрала чинності з 01 січня 2021 року.

За встановлених судом обставин, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора про укладення додаткової угоди № 2 у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку та наявність підстав для визнання цієї додаткової угоди недійсною, як такої, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Поряд з цим, суд встановив, що додатковими угодами № 3 від 10.03.2021, № 4 від 13.05.2021, № 5 від 30.08.2021 № 6 від 13.09.2021 № 7 від 19.10.2021 № 8 від 11.11.2021 № 9 від 12.11.2021 № 10 від 08.12.2021 № 11 від 09.12.2021 до договору відповідачі, у зв`язку з коливанням ціни, збільшили ціну за одиницю електричної енергії більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору, суд дійшов висновку, що додаткові угоди № 3-11 до договору, згідно з якими ціна за одиницю товару збільшена спочатку на 18,84 %, а потім на 86,93 % від ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору, у зв`язку з коливанням ціни, суперечать положенням зазначеної норми, тому підлягають визнанню недійсними.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки додаткові угоди № 3-11 є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між відповідачами щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором, мали регулюватись положеннями договору в редакції додаткової угоди № 2. Постачання електричної енергії споживачу і його оплата за період з лютого до листопада 2021 року мала здійснюватися сторонами з розрахунку ціни за одиницю електричної енергії - 3,43978 грн з ПДВ.

Суд встановив, що за електричну енергію у кількості 201928 кВт/год., передану за актами за період з лютого до листопада 2021 року за ціною згідно з додатковими угодами № 2-11, перший відповідач розрахувався, сплативши другому відповідачу кошти в сумі 795561 грн 68 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.

Виходячи з ціни за одиницю електричної енергії, обумовленої сторонами у договорі в редакції додаткової угоди № 2 (3,43978 грн з ПДВ), підстав для визнання недійсною якої, як такої, що укладена з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону суд не встановив, перший відповідач повинен був сплатити другому відповідачу за спожиту електричну енергію у кількості 201928 кВт/год у зазначений період 694587 грн 90 коп.

Як встановив суд, кошти першому відповідачу для оплати електричної енергії за договором були виділені з обласного бюджету, розпорядником бюджетних коштів є другий позивач (лист першого відповідача від 01.04.2024 № 05-09/04/678).

Таким чином, грошові кошти в сумі 100973 грн 78 коп. є такими, що були безпідставно одержані другим відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому другий відповідач зобов`язаний їх повернути другому позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

За викладених обставин суд частково задовольняє позовні вимоги шляхом визнання недійсними додаткових угод № 3-11 до договору про постачання електричної енергії від 13.01.2021 № 12, укладених між відповідачами, стягнення з другого відповідача на користь другого позивача 100 973 грн 78 коп.

У задоволенні позову в частині визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 01.02.2021 суд відмовляє, оскільки не встановив факту її укладення на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (у зв`язку з коливанням ціни на ринку), з порушенням приписів цієї норми та, відповідно, відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з другого відповідача 16 032 грн. 62 коп. безпідставно одержаних коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати прокуратури по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними додаткові угоди від 10.03.2021 № 3, від 13.05.2021 № 4, від 30.08.2021 № 5, від 13.09.2021 № 6, від 19.10.2021 № 7, від 11.11.2021 № 8, від 12.11.2021 № 9, від 08.12.2021 № 10, від 09.12.2021 № 11 до договору про постачання електричної енергії від 13.01.2021 №12, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" (вул. Ковпака, буд. 24, м. Суми, 40031, код ЄДРПОУ 02000375) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач" (вул. О. Береста, буд. 13, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 40879290).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач" (вул. О. Береста, буд. 13, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 40879290) на користь Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, буд. 9, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 02013142) 100973 грн 78 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач" (вул. О. Береста, буд. 13, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 40879290) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, код ЄДРПОУ 03527891) 12 112 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" (вул. Ковпака, буд. 24, м. Суми, 40031, код ЄДРПОУ 02000375) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, код ЄДРПОУ 03527891) 12112 грн 0 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 18.11.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко