Ухвала

від 18.11.2024 по справі 631/1451/24

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/1451/24

провадження № 2/631/589/24

У Х В А Л А

п р о з а л у ч е н н я д о у ч а с т і у с п р а в і в я к о с т і т р е т ь о ї о с о б и,

я к а н е з а я в л я є с а м о с т і й н и х в и м о г щ о д о п р е д м е т а с п о р у,

н а с т о р о н і в і д п о в і д а ч а

18 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

представника позивача Орєхової Н. В.

а також:

секретаря судового засідання Тиндика А. О.

розглянувши усно у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Орєхова Наталія Віталіївна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про позбавлення батьківських прав»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1451/24 (провадження № 2/631/589/24) за позовом ОСОБА_2 , від імені та інтересах якої діє адвокат Орєхова Н. В., до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,- «Про позбавлення батьківських прав», що розглядається за правилами загального позовного провадження.

18.11.2024 року за вхідним номером № 8125/24-вх представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Орєхова Н. В. звернулась в суд із клопотанням про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради на належну - орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, яким є СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО (раніше КРАСНОГРАДСЬКОГО) РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Окрім того, первісно залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ також звернулась в суд із письмовим клопотанням, зареєстрованим за вхідним № 7897/24-вх від 06.11.2024 року, щодо заміни їх служби на належну - СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого провадження повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не сповістила, заяви про його відкладення або закриття підготовчого судового засідання не надала, однак скористалась правом, визначеним частиною 1 статті 58 зазначеного процесуального кодифікованого акту щодо участі у справі через свого представника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особам, які визначені пунктами 1 - 2, 9 - 23, 26 - 29 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Орєхова Н. В., яка діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особам, які визначені пунктами 1 - 2, 9 - 23, 26 - 29 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 2289/2024 - 3570744 від 20.08.2024 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ПТ № 766), виданого 31.01.2023 року Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 2, у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримала повністю, та просила його задовольнити, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (юридична адреса: 63251, Харківська область, Берестинський район, село Старовірівка, вулиця Центральна, будинок № 60; код ЄДРПОУ: 43947221; телефон: +380951255895; електронна адреса: otg@starovirivska-gromada.gov.ua; реєстрація в ЄСІТС не відома) та витребувавши з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини від цієї особи письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не з`явились, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не сповістили, заяви про відкладення або про закриття підготовчого провадження не надали, окрім представника третьої особи - начальника Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Синиці М., яка надала заяву, зареєстровану за вхідним № 7897/24-вх від 06.11.2024 року, про заміну сторони правонаступником та просила розгляд заяви проводити без участі їх представника.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залучення до участі у справі належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази,- суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а у підготовчому провадженні оголосити перерву з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як передбачено частиною 3 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з приписом частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до змісту статті 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Статтею 19 Сімейного кодексу України № 2947-III від 10 січня 2002 року (із змінами та доповненнями) унормовано, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також положеннями статті 164 цього ж кодексу визначений чіткий перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

При цьому, суд зауважує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою правові наслідки як для батьків, так і для дитини, що передбачені статтею 166 Сімейного кодексу України.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Одночасно із цим, в постанові Пленум Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про її застосування слід вирішувати тільки після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, в тому числі ставлення батьків до дітей.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що вирішення справи по суті позовних вимог вплине на права малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає на території Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та інтересах якої діє адвокат Орєхова Н. В., до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,- «Про позбавлення батьківських прав» в якості належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), статтями 13, 18, 53, 76 - 80, 89, 128 - 131, 211, 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі з єдиним унікальним № 631/1451/24 (провадження № 2/631/589/24) за позовом ОСОБА_2 , від імені та інтересах якої діє адвокат Орєхова Наталія Віталіївна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,- «Про позбавлення батьківських прав»,- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,- замість СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, яка не є належним учасником цього провадженні та не має брати участь у розгляді справи по суті позовних вимог.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що згідно із приписами частини 6статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Наступне підготовче судове засідання у справі призначити на 04 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин та провести його усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище Нова Водолага Харківської області, 63202.

З метою належного захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати від залученої до участі у справі в якості належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕСТИНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, а також про дату, час і місце наступного засідання повідомити всіх учасників справи за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу протягом двох днів з дня її складення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а залученій третій особі- разом із копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко