Ухвала

від 13.11.2024 по справі 756/14253/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/14253/24

Провадження № 1-кс/756/2548/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах об`єднаного кримінального провадження №12022100050002061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 242 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

11 листопада 2024 року прокурор звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у межах об`єднаного кримінального провадження №12022100050002061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 242 КК України.

Суть клопотання

Прокурор просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку площею 2 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222482401:01:013:5135, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Екосервіс Груп» (код ЄДРПОУ 32379428), шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування.

Також заборонити державним реєстраторам та особам, уповноваженим на функції державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни форми власності вищевказаного нерухомого майна.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення прокурором визначена згідно з частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 242 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

З метою забезпечення арешту вказаного майна, слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без повідомлення власника вказаної земельної ділянки ТОВ «Екосервіс Груп» на підставі частини 2 статті 172 КПК України.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлені обставини

Відповідно до Витягу від 21 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 242 КК України №12022100050002061.

Встановлено, що до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо того, що протягом 2021-2022 років, зловживаючи службовим становищем, невстановлені службові особи Оболонської РДА здійснюють розтрату бюджетних коштів, шляхом надання переваг в тендерних закупках послуг з вивезення сміття із закладів освіти Оболонського району міста Києва.

Постановою від 16 квітня 2024 року кримінальні провадження №12022100050002061 від 21 вересня 2022 року та №12024100050001076 від 25 березня 2024 року об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022100050002061 від 21 вересня 2022 року, оскільки встановлено, що зазначені кримінальні правопорушення могли бути вчинені групою одних і тих самих осіб.

Постановою від 24 липня 2024 року кримінальні провадження №12022100050002061 від 21 вересня 2022 року та №12024100050002368 від 19 липня 2024 року об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022100050002061 від 21 вересня 2022 року, оскільки встановлено, що зазначені кримінальні правопорушення могли бути вчинені групою одних і тих самих осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2022 року укладено договір №60-П між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп», в особі директора ОСОБА_5 , щодо надання послуг з перевезення та знешкодження (захоронення) опалого листя, накопиченого в закладах освіти Оболонського району м. Києва відповідно до дислокації. Ціна договору склала 423 792 грн. 00 коп.

У подальшому встановлено, що ТОВ «Екосервіс Груп» здійснює свою господарську діяльність за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського р-н., с. Горенка, вул. Садова, 24-а, кадастровий номер: 3222482401:01:013:0002, площею 8,8000 га, власником земельної ділянки є Територіальна громада, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області.

Крім того, встановлено, що вказану ділянку місцевості орендує ТОВ «Рекультивація», керівником якої є ОСОБА_5 , який також є власником ТОВ «Екосервіс Груп» та ТОВ «Рекультивація», які юридично зареєстровані за однією адресою: Київська обл., Києво-Святошинського р-н., с. Горенка, вул. Садова, 24-а.

21 серпня 2024 року, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2024 року, проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 3222483401:01:013:5135, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «Екосервіс Груп». Під час проведення огляду встановлено, що на вказаній ділянці місцевості фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Рекультивація» та ТОВ «Екосервіс Груп» у межах державних земель, у порушення встановлених вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, здійснюють безконтрольні утилізацію, видалення, оброблення, знешкодження та захоронення відходів без відповідних на те дозволів та ліцензій, а також фактично виходять за межі визначеної земельної ділянки, кадастрові номери: 3222482401:01:013:5009, 3222482401:01:013:5137. В`їзд до вказаного «сміттєзвалища» здійснюється виключно через вказану земельну ділянку, що підтвджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно план-схеми, складеної ФОП ОСОБА_11 після проведення огляду, в межах земельної ділянки за кадастровим номером 3222483401:01:013:5135 встановлено ймовірно несанкціоноване захоплення та використання вказаної земельної ділянки із ділянками, які межують з останньою за кадастровими номерами: 3222482401:01:013:5137, 3222482401:01:013:5009. Разом з цим, на план-схемі складеній за результатами огляду земельної ділянки із кадастровим номером 3222483401:01:013:5135 відображено 1 некапітальну будівлю та фундамент під будівництво капітальної будівлі, однак у ході огляду на запит органу досудового розслідування представником не було надано будь-яких дозвільних документів на будівництво.

ТОВ «Рекультивація» та ТОВ «Екосервіс Груп» на земельних ділянках із кадастровими номерами 3222482401:01:013:0002, 3222482401:01:013:5137, 3222482401:01:013:5009, 3222483401:01:013:5136 та 3222483401:01:013:5135, фактично здійснюють свою господарську діяльність у межах державних земель.

Крім того встановлено, що з результатів лабораторних досліджень у відібраних пробах води, із двох поверхневих водоймищ (озер), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482401:01:013:0002, індекс лактопозитивних кишкових паличок (індекс ЛКП) у воді озера №1 (пакет №1) склав 2,9х104 на 1 дм3, у воді озера №1 (пакет №2) склав 5,2х103 на 1 дм3, у воді озера №2 (пакет №3) склав 1,2?105 на 1 дм3, у воді озера №2 (пакет №4) склав 5,5?104 на 1 дм3, що перевищують нормативну ГДК (не > 5 ?103 на 1 дм3) в 1,04-24 рази, що не відповідає вимогам «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом МОЗ від 19 червня 1996 року № 173, наказу МОЗ України від 2 травня 2022 року № 721 «Про затвердження Гігієнічних нормативів якості води водних об`єктів для задоволення питних, господарсько-побутових та інших потреб населення».

Згідно з відповіді від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України встановлено, що до них не надходили заяви ТОВ «Рекультивація», ТОВ «Екосервіс Груп» про отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Також, у відповіді зазначається, що станом на 22 жовтня 2024 року, ТОВ «Екосервіс Груп» не має дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів та не має ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами. Крім цього, ТОВ «Рекультивація» не має ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, а для отриманням дозволу ТОВ «Рекультивація» було подано заяву разом з пакетом документів лише 17 жовтня 2024 року, проте такі документи ще знаходяться на розгляді.

Окрім цього, відповідно до відповіді від Департаменту містобудівництва та архітектури Київської обласної військової адміністрації встановлено, що до них не надходили заяви ТОВ «Рекультивація», ТОВ «Екосервіс Груп» про отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та будь-які ліцензії або дозволи їм не видавалися.

Відповідно до довідок, які містять інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка площею 2 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222482401:01:013:5135, належить на праві приватної власності ТОВ «Екосервіс Груп».

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ТОВ «Рекультивація» та ТОВ «Екосервіс Груп» на земельній ділянці із кадастровим номером 3222483401:01:013:5135 ймовірно можуть здійснювати свою діяльність з порушенням встановлених вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища. А також можуть здійснювати безконтрольні утилізацію, видалення, оброблення, знешкодження та захоронення відходів без відповідних на те дозволів і ліцензій, та незаконно самовільно займати земельні ділянки місцевості, що знаходяться поблизу.

Постановою від 25 жовтня 2024 року земельна ділянка із кадастровим номером 3222483401:01:013:5135 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100050002061 від 21 вересня 2022 року.

Мета накладення арешту на зазначене майно підтверджується матеріалами поданого клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 21 серпня 2024 року; таблицею до протоколу огляду місця події від 21 серпня 2024 року; постановою про визнання речових доказів від 25 жовтня 2024 року; інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20 жовтня 2024 року; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного ресєтру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11 листопада 2024 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне з метою збереження речового доказу.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу країни (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог абзацу другого частини 10 статті 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для кримінального провадження, оцінювати чи було вірно органом досудового розслідування визначено кваліфікацію ймовірного кримінального правопорушення, а також ставити під сумнів виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі визначених вимог КПК України визначити, наявність підстав для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя також наголошує, що стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вимоги щодо гарантій непорушності права власності, визначені Основним Законом України корелюються з положеннями статі 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якою визначено, що кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (п. 52 рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom).

У іншій справі Європейського суду з прав людини «Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy,) заявники скаржилася на контроль за використанням власності у зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд не знайшовши у цьому випадку порушення статі 1 протоколу № 1 Конвенції та відзначив порушення у тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (пункт 35 вказаного рішення).

Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними меті їх застосування та відповідати правомірному втручанню держави у таке право у виключних випадках.

На підставі викладеного, слідчий суддя вбачає достатньо підстав вважати, що мета забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні є доведеною прокурором, а тому такий ступінь втручання у право власності є виправданим.

Слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора, що незастосування такого обмеження, як арешт, може призвести до знищення, перетворення або відчуження цього майна, що може суттєво вплинути на дієвість даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах об`єднаного кримінального провадження №12022100050002061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 197-1 та частиною 1 статті 242 Кримінального кодексу України.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222482401:01:013:5135, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Екосервіс Груп» (код ЄДРПОУ 32379428), шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування.

Заборонити державним реєстраторам та особам, уповноваженим на функції державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни форми власності вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_1