Ухвала

від 18.11.2024 по справі 211/7032/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/7032/24

Провадження № 6/211/256/24

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса,) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою та просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. В обгрунтування заяви вказала, що вона при спробі перетину кордону у пункті пропуску «Рава-Руська», отримала рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава відмови тимчасове обмеження права виїзду з України на підставі ухвали Довгинцівського районного суду Кривого Рогу від 30.12.2009 за цивільною справою №2-1449-09. Як з`ясувалося, обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1 , було накладене на підставі ухвали Довгинцівського районного суду Кривого Рогу від 30.12.2009 за цивільною справою №2-1449-09, яка була винесена на підставі судового наказу 2н-1605/2008 від 03.04.2008, виданого Довгинцівським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який був виданий на користь заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК». А боржником була саме ОСОБА_1 . На підставі судового наказу, який був переданий на примусове виконання до Довгинцівського ВДВС, були відкриті виконавчі провадження №42271339, №51868159 на примусове стягнення боргу та судового збору з ОСОБА_1 . Довідкою №NT276M1I47RCRKDJ від 30.10.2024 р. від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», останній повідомляє, що ОСОБА_1 станом на 30.10.2024 заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має. Довідкою №165506/1 від 06.11.2024 від Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 повідомляється, що заборгованість за виконавчими провадженнями №42271339, №51868159, які були відкриті для стягнення заборгованості та судового збору на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», сплачена в повному обсязі. Зі спливом часу виконавчі провадження №42271339, №51868159 не збереглися у Довгинцівському відділі Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської та зняти тимчасове обмеження у праві виїзду з України для ОСОБА_1 державним виконавцем не вважається за можливе. Ураховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2009 року по справі № 2-1449/2009 задоволено заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Листа в.о. начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пушки І. за вих. №165505/1 від 06.11.2024 року, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 42271339 та №51868159 про стягнення боргу та судового збору в розмірі 12986,57 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» згідно судового наказу 2п-1605/2008 від 03.04.2008, виданого Довгинцівським судом м. Кривого Рогу. Заборгованість за даними виконавчими провадженнями сплачена в повному обсязі. Претензій до ОСОБА_1 відділ не має (а.с.7).

Згідно із довідкою, наданою АТ КБ «Приватбанк» № NT276М1I47RCRKDJ від 30.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 30.10.2024 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 8).

Статтею 33 Конституції Українивизначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК Українипередбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 2 Протоколу 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно дост. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положеннямст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліменті.

За положеннями частини п`ятоїстатті 441 ЦПК Українисуд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі ухвали суду про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України уповноважений орган Державної прикордонної служби України вилучає (знімає з контролю) бази даних інформацію про встановлення тимчасового обмеження та про особу, щодо якої діяло тимчасове обмеження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 331/8536/17 від 28.10.2020 тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування таким чином: щодо пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Крім того судом встановлено, що заборгованість за виконавчими провадженнями №42271339 та № 51868159 ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України«Про виконавчепровадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Оскільки виконавчі провадження завершені на підставі фактичного виконання, обмеження у праві виїзду за кордон було накладено до виконання боржником зобов`язання, наразі зобов`язання ОСОБА_1 є виконаними, суд доходить висновку про необхідність скасування обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 353, 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати тимчасовеобмеження управі виїздуза межіУкраїни безвилучення паспортногодокумента боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м.КривогоРогу,громадянки України,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,застосоване ухвалоюДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 30грудня 2009року усправі №2-1449/2009за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко