Ухвала

від 12.11.2024 по справі 296/10376/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10376/24

1-кс/296/4082/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 05.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12022060420000298 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, не маючи права розпоряджатися земельною ділянкою, розміщеною за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщено асфальтобетонне покриття площею 1,2 га., яка перебуває у комунальній власності Коростишівської міської ради, здійснює укладання договорів оренди (торгових майданчиків, місць, кіосків, тощо) з рядом громадян України, чим унеможливлює використання вказаної земельної ділянки КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради внаслідок чого, вказаному комунальному підприємству заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3 426 385,95 грн, що є тяжкими наслідками. Окрім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, не виконує рішення Північно Західного апеляційного Господарського суду.

В ході досудового розслідування, встановлено, що рішенням Північно Західного апеляційного Господарського суду по справі № 906/1060/18 від 02 вересня 2021 року (вступило в закону силу, в касаційному порядку не розглядалось) зобов`язано Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (код за ЄДРПОУ 31843604, Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Володимирська, 1) та Коростишівську районну спілку споживчих товариств (код за ЄДРПОУ 30888801, Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Горького, 2), керівником яких є ОСОБА_4 , звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності за відсутності належним чином оформлених документів на землю.

На підставі вищезазначеного рішення 09 грудня 2021 року Господарським судом Житомирської області видані накази № 906/1060/18 та згодом направлені на примусове виконання до приватного виконавця ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 25 січня 2022 року до нього звернулась Коростишівська міська рада в особі секретаря міської ради ОСОБА_7 із заявою про відкриття ним виконавчого провадження з примусовим виконанням наказу № 906/1060/18 виданого Господарським судом Житомирської області 09 грудня 2021 року, яким зобов`язано звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності. У зв`язку з чим він прийняв рішення про відкриття виконавчих проваджень за № АСВП 68365945 та № АСВП 68367805.

Згідно зазначеного судового рішення вищезазначені суб`єкти господарювання в особі керівника ОСОБА_4 повинні звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10200 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена земельна ділянка представляє собою територію ринка міста Коростишіва, а саме закриту територію, огороджену з усіх сторін парканом, яка має охорону та в`їзні ворота. На зазначеному ринку маються об`єкти капітального будівництва (на які не поширюються рішення суду), а також тимчасові споруди (криті столи, металеві кіоски та павільйони, загальною кількістю більше 200).

З метою виконаного виконавчих проваджень ним були вручені постанови про відкриття виконавчих проваджень боржникам, в яких було зазначено про обов`язок виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання (направлені рекомендованим поштовим відправленням та відповідно вручені, про що є відмітки про їх отримання). На протязі 10 робочих днів до нього боржники не звертались, будь яких повідомлень не направляли.

09 лютого 2022 року ОСОБА_6 здійснено перевірку виконання судового рішення. Із зазначеною метою він прибув за адресою: АДРЕСА_2 та впевнився, що земельна ділянка не звільнена, у зв`язку із чим склав акт виконавця, відібрав пояснення від ОСОБА_4 , в яких останній зазначив про неможливість виконання рішення, оскільки неможливо визначити координати земельної ділянки, які потрібно звільнити та розписався в акті. За результатами перевірки виконання судового рішенняприватним виконавцем накладено штраф на боржників, а саме виписані постанови про накладення штрафу в сумі 5100 гривень кожній юридичній особі.

14 лютого 2022 року на електронну адресу ОСОБА_8 надійшло більш розгорнуте пояснення ОСОБА_4 щодо неможливості виконання судового рішення. Доводи викладені в поясненні ОСОБА_4 не були підставою для відкладення виконавчого провадження, згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

12 серпня 2022 року Коростишівська міська рада повідомила свідка, що рішення суду не виконане, боржник заперечує його законність та перешкоджає діяльності КП "Міський ринок", у цей же день ним було прийнято рішення про накладання повторного штрафу на боржників у сумі 10200 гривень, які були аналогічним способом направлені боржникам, які були в подальшому оплачені.

У зв`язку із тим, що законодавством визначено можливість накладення штрафу лише 2 рази, згідно статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 було прийнято рішення про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Крім цього 22 серпня 2024 року до СУ ГУНП в Житомирській області звернувся міський голова міста Коростишів Житомирської області ОСОБА_9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого встановлено, що підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» в особі директора ОСОБА_4 здійснюються незаконні дії на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований ринок.

А саме, вищезазначений суб`єкт господарювання в порушенні вимог Земельного кодексу України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», без правовстановлюючих документів (рішеня Коростишівської міської ради) на зазначену земельну ділянку, здійснює розпорядження нею, шляхом укладання договорів з третіми особа (приватними підприємцями, які здійснюють реалізацію товарів на ринку), передаючи їм в оренду торгові місця, чим завдає збитки громаді міста Коростишів та комунальному підприємству «Міський ринок».

При цьому Коростишівською міською радою обраховано розмір збитків заподіяних ній, про що складено два акти на загальну суму 3 426 385, 95 грн.

Крім того, на вказаній земельній ділянці здійснено незаконне будівництво капітальних споруд без відповідних дозвільних документів.

Допитані у якості свідків міський голова міста Коростишів Житомирської області ОСОБА_9 та директор КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_10 , підтвердили обставини зазначені в заяві.

05 листопада 2024 року в період часу з 08 години 50 хвилин по 09 годину 41 хвилину на підставі ухвали суду проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи "Коростишівської районної спілки споживчих товариств" на 31 арк., які прошиті чорною ниткою.

06 листопада 2024 року слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що вилучені документи належать його дружині.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, документи, вилучені 05.11.2024р. під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на документи "Коростишівської районної спілки споживчих товариств" на 31 арк., які прошиті чорною ниткою, які вилучено 05.11.2024р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1