Ухвала

від 19.11.2024 по справі 220/1209/24

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/1209/24

Провадження № 1-в/220/73/24

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2024 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.07.2024 р.

До початку судового розгляду від заступника начальникаМеталургійного районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду в зв`язку зі сплатош зассудженим суми штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення подання без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 539 КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду подання органу пробації.

Між тим, згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки ініціатором подання заявлено клопотання про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати штрафу та, відповідно, втрачено зацікавленість у вирішенні питання по суті, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальникаМеталургійного районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про розстрочкувиплати несплаченоїсуми штрафустосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1