Ухвала

від 18.11.2024 по справі 334/8917/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 18.11.2024

Справа № 334/8917/24

Провадження № 2/334/3406/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6, 6А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків за управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6, 6А», в особі голови правління Ракша Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8763,50 гривень.

06 листопада 2024 на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача від 05.11.2024 №06.4-06/02/14548, відповідно до якої інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до положень ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем зазначено відповідачем ОСОБА_1 .

Разом з тим, жодних даних відповідача, зокрема, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, інших даних, які б надали суду можливість ідентифікувати та перевірити місце проживання відповідача суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Проте для отримання відповіді з органу міграційної служби, для ідентифікації особи необхідно вказати повну дату народження або дані про паспорт громадянина України.

Таким чином, вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином перевірити місце проживання відповідача та витребувати інформацію про РНОКПП відповідача, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у разі його ухвалення.

Враховуючи викладене, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою судді №334/8917/24 від 06 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07 листопада 2024 року позивач отримав ухвалу на електронну пошту зазначену у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Недоліки зазначені в ухвалі суду представником позивача не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду у встановлений строк не усунені позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею: 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трегубенка-6, 6А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків за управління багатоквартирним будинком - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.