Ухвала

від 18.11.2024 по справі 947/13697/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/13697/24

Провадження № 2/947/3422/24

УХВАЛА

18.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик Анастасії Олегівни про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 36226 гривень 75 копійок;

- стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 5000 гривень 00 копійок;

- стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування судових витрат 6411 гривень 20 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

01.05.2024 року позивачем на виконання вказаної ухвали суду, надано до суду заяву про усунення недоліків.

Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 29.04.2024 року, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

24.06.2024 року судом за клопотанням позивача було ухвалено залучити в якості співвідповідачів по справі: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, а також залучено в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1».

09.07.2024 року до суду від представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Бутрик Анастасії Олегівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог до Виконавчого комітету Одеської міської ради, приймаючи наявність рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.02.2024 року по справі №947/2847/24, яке набрало законної сили 29.03.2024 року, яке ухвалено з того самого предмету спору та з тих самих правовідносин між ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2024 року представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради підтримав вказане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволенні вказаного клопотання.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в даній справі позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 36226,75 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., завданої внаслідок пошкодження залишеного 27.08.2023 року біля будинку транспортного засобу марки «Audi6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через падіння дерева, що було виявлено позивачкою 28.08.2023 року.

Як вбачається з поданих представником відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради доказів вбачається, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси в перебувала на розгляді цивільна справа №947/2847/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження залишеного 27.08.2023 року біля будинку транспортного засобу марки «Audi6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через падіння дерева, що було виявлено позивачкою 28.08.2023 року.

За наслідком розгляду цивільної справи №947/2847/24, 26.02.2024 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 29.03.2024 року, що не оспорювалось стороною позивача.

Оглянувши вказане рішення суду, приймаючи вищевикладене, судом встановлено, що вже наявне рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.02.2024 року за наслідком розгляду цивільної справи №947/2847/24, з того самого предмету, з тих самих підстав, що заявлено в даній справі, однак щодо частини сторін ОСОБА_1 і Виконавчого комітету Одеської міської ради, які приймають участь в даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, оскільки наявне рішення суду, яке набрало законної сили, за наслідком розгляду справи між ОСОБА_2 і Виконавчимкомітетом Одеськоїміської ради про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає наявними підстави для закриття провадження по даній справі в межах заявлених ОСОБА_2 вимог до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, 158, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №947/13697/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині заявлених вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Розгляд цивільної справи №947/13697/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 74/1», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, продовжити в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.